Решение от 08.07.2015 по делу № 2-702/2015 от 14.05.2015

                                                                                          Дело 2-702\2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        08.07.2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неустроевой Валентины Павловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже о перерасчете размера пенсии,

установил:

Неустроева В.П. обратилась с иском к ГУ-УПФР в <адрес> о перерасчете размера пенсии, указав, что ей назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ., а на руки сумму пенсии выплачивали меньше. Недоплата в настоящее время <данные изъяты> рублей Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. пенсия по декабрь <данные изъяты> рублей с начислением с ДД.ММ.ГГГГ. валоризации 43%, должно быть к пенсии <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., где распечатки пенсии по завышенным ставкам, а выплата с занижением.

В судебном заседании истец Неустроева В.П. поддержала свои исковые требования, пояснив, что она просит пересчитать размер ее пенсии, так как с ДД.ММ.ГГГГ он был занижен в три раза, неправильно была проведена валоризация, она постоянно недополучает пенсию. Пенсионный фонд индексирует ей заниженную пенсию. Она просит проверить расчет пенсии на ДД.ММ.ГГГГ. и обязать пенсионный фонд выплачивать ей пенсию в правильном размере.

Представитель ответчика - ГУ-УПФР в <адрес> Попова М.Н. просила прекратить производство по делу, поскольку имеются многочисленные решения Режевского городского суда по аналогичным требованиям. Пенсионным фондом в каждое судебное заседание представляется расчет пенсии Неустроевой В.П., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., расчет не изменился, увеличивается только период на дату рассмотрения дела.

        Истец Неустроева В.П. против прекращения дела возражала, поскольку полагала, что расчет пенсии в ДД.ММ.ГГГГ. был произведен неправильно, суд при рассмотрении данного дела не должен учитывать предыдущие решения судов.          

        Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданских дел № 2-221\2015, 2-182\2000, 2-228\2006, 2-87\2007, 2-149\2009, 2-818\2011 приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Установлено, что ранее решениями Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ проверялись доводы Неустроевой В.П. по вопросу неправильного начисления и занижения размера её пенсии с ДД.ММ.ГГГГ неправильного применения валоризации. Все решения суда были Неустроевой В.П. обжалованы, решения суда оставлены без изменения, вступили в законную силу.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ. Неустроева В.П. обратилась с иском о взыскании суммы недоплаченной пенсии в размере <данные изъяты> рубля, об установлении пенсии в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. ей была назначена пенсия с применением ограничений в размере <данные изъяты> рублей, затем размер пенсии снизили до <данные изъяты> рублей. Она считала, что это неправильно, так как ст. 7 закона «О государственных пенсиях в РФ» с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке все пенсии увеличиваются, добавляя сумму, начисленную за ДД.ММ.ГГГГ. в 1,1 раза и 1,21 раза, ее пенсия равна на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рубля без компенсации, а ей платили <данные изъяты> рублей. Таким образом, ежемесячно ей недоплачивали пенсию.

Таким образом, суд еще в ДД.ММ.ГГГГ году проверил правильность расчета начисленной пенсии Неустроевой В.П. и пришел к выводу, что пенсия ей начислена правильно.

В ДД.ММ.ГГГГ. Неустроева В.П. обратилась с заявлением, в котором просила обязать работников пенсионного фонда сделать перерасчет пенсии согласно имеющимся у них данных для расчета пенсии, который она предоставляла в ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 5 лет непрерывного стажа с ДД.ММ.ГГГГ., где неприменимы коэффициенты, указывая в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ. ей была назначена пенсия с применением ограничений в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ее заработной платы при выходе на пенсию в размере <данные изъяты>. Ей как пенсионеру полагается назначить пенсию из расчета 55% от среднемесячного заработка и добавить 1% за каждый полный год общего стажа, превышающий требуемый для назначения пенсии. Ее размер пенсии должен быть <данные изъяты>, а ей установили сначала <данные изъяты>.г.

В ДД.ММ.ГГГГ. Неустроева В.П. обратилась с иском, в котором просила взыскать с пенсионного фонда сумму недополученной пенсии за последние три года, при этом в иске и в своих объяснениях она опять же указывала, что считает незаконным произведенный в ДД.ММ.ГГГГ. расчет пенсии, при стаже 34 года размер пенсии составил сначала <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ Неустроева В.П. обратилась с иском, в котором просила восстановить допущенное нарушение ее права на получение пенсии по закону, а именно, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. с применением коэффициента 4,3 вместо 2,9, указывая, что расчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. является неправильным и его необходимо пересчитать.

В ДД.ММ.ГГГГ. Неустроева В.П. обратилась с иском, в котором просила пересчитать размер пенсии, так как она обнаружила несоответствие расчетов ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., неправильно проведена валоризация, расчетный пенсионный капитал занижен на 55%.

В каждом судебном заседании исследовались одни и те же письменные доказательства: пенсионное дело; расчеты, представленные Неустроевой В.П.; расчеты, выполненные ответчиком и т.д.

В данном судебном заседании Неустроева В.П. вновь просила проверить ее пенсию на ДД.ММ.ГГГГ., пересчитать размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с представленным ею расчетом, просила проверить обоснованность занижения расчетного пенсионного капитала, то есть, валоризацию, проверить правильность начисления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что судом первой инстанции, а также судом кассационной инстанции неоднократно проверялись фактически одни и те же требования, обоснования которых истица мотивировала по-разному.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░