Решение по делу № 2-583/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-583/2022                                                                    7 апреля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                Семеновой Е.В.,

при секретаре                                Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно – коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» (далее – ООО «Жилсервис-Центр», Общество) первоначально обратилось в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в г.Магадане.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, по результатам которого был заключен договор управления дома с ООО «Жилсервис-Центр».

ФИО11 на основании справки с места регистрации является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, в связи со смертью.

Сведения о наследниках умершего собственника у истца отсутствуют.

За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>

В связи с невозможностью получения сведений о наличии лиц, вступивших в права наследования имуществом умершего должника, ссылаясь на положения ст.ст.53, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст.ст.210, 289, 290, 307, 309, 310, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просил взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на получение справки с места регистрации в размере <данные изъяты>

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания 8 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО12

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана в судебном заседании участия не принимал, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, в том числе, копию наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершей ФИО14 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п.1, 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> находится в управлении ООО «Жилсервис-Центр» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником <адрес> указанного дома являлась ФИО15 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем отделом ЗАГС мэрии г.Магадана составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Магаданского нотариального округа поступило заявление дочерей умершей ФИО17 о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО18., в виде квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, к ответчикам ФИО20, как наследникам умершего собственника жилого помещения ФИО21 после фактического принятия наследства перешли долги умершего наследодателя, в том числе, задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, и с момента фактического принятия наследства наследники несут бремя его содержания.

В связи с чем, по мнению суда, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО22 с которых подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном имуществе.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику – муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана не имеется.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ФИО23., суд приходит к следующему.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчиками суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ФИО24., как наследники умершего собственника ФИО25 обязаны отвечать по ее долгам солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Поскольку ответчики, принимая наследство, приняли не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, в частности по задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем с них подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>

    Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО26 образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг в сумме <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в полном объеме, ответчиком суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг ООО «Жилсервис - Центр», по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчиков ФИО27

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчиков необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> копеек на получение справок с места регистрации.

Данные расходы суд признает издержками по делу, которые подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно – коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана, ФИО28 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Взыскать с ФИО29 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на получение справок с места регистрации в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно – коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме –               14 апреля 2022 года.

Судья                                                      Е.В. Семенова