Решение по делу № 33-215/2024 (33-3499/2023;) от 07.12.2023

Судья: Гуляева Г.В.                                                                                    дело № 33-215/2024

материал № 13-279/2023                              44RS0002-01-2010-000604-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» февраля 2024 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иньигес Татьяны Викторовны на определение Ленинского районного суда г.Костромы от 29 сентября 2023 года, которым произведена замена должника Касаткина Владимира Юрьевича на должника Иньигес Татьяну Викторовну по решению Ленинского районного суда г. Костромы от 26.05.2010 по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Касаткину В.Ю., Иньигес Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Виноградова М.Н. обратилась в суд с заявлением о замене умершего должника Касаткина В.Ю. на его правопреемника Иньигес Т.В. по исполнительному производству №-ИП от 24.01.2020.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 29 сентября 2023 г.

В частной жалобе Иньигес Т.В. просит определение суда отменить. Указывает, что свидетельство о праве на наследство на имущество Касаткина В.Ю., ей не выдавалось. Единственным имуществом, которое Иньигес Т.В. получила, явились денежные средства в размере 12 000 руб., неполученные умершим за то, что он являлся почетным донором. Денежные средства были выданы на основании постановления нотариуса для возмещения расходов на достойные похороны на основании представленных чеков. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Также в частной жалобе Иньигес Т.В. ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что не получала заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве, а также не была извещена судом о дате и времени проведения судебного заседания по итогам которого было вынесено обжалуемое определение.

На основании определения Костромского областного суда от 17 января 2024 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заинтересованного лица Иньигес Т.В. о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о замене умершего должника Касаткина В.Ю. на его правопреемника.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; является в любом случае основанием для отмены судебного постановления.

Поскольку имеются безусловные основания для отмены судебного акта (истец не извещена о судебном заседании), обжалуемое определение подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о замене должника на его правопреемника по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Положениями ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26.05.2010 исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» к Касаткину В.Ю., Иньигес Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: с Касаткина Владимира Юрьевича, Иньигес Татьяны Викторовны солидарно в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2007 г. в размере 1 568 993,60 руб., а также с Касаткина Владимира Юрьевича и Иньигес Татьяны Викторовны в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по 8 022,49 руб. с каждого.

На основании указанного решения суда взыскателю были выданы 4 исполнительных листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области от 24.01.2020 на основании исполнительного листа по делу № от 16 июня 2010 г., выданного Ленинским районным судом г. Костромы, в отношении должника Касаткина В.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО КБ «Аксонбанк» госпошлины в размере 8 022,49 руб.

В связи со смертью должника Касаткина В.Ю. 26 февраля 2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Виноградова М.Н. обратилась в суд с заявлением о замене должника правопреемником.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ предусматривается, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1147 ГК РФ, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм материального и процессуального права обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявления о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, является установление правопреемства в материально-правовых отношениях, влекущего за собой процессуальное правопреемство.

Обязательство, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Касаткин В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Иньигес Т.В. является супругой Касаткина В.Ю., которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Касаткина В.Ю.

Также Иньигес Т.В. обращалась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны Касаткина В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО7 Иньигес Т.В. было выдано постановление о возмещении расходов на похороны в сумме 12 373,00 руб. за счет неполученной наследодателем при жизни суммы мер социальной поддержки по категории «Почетный донор России» за 2016 год.

Согласно ответам нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО7 от 15.06.2021 и от 30.01.2023, наследником, принявшим наследство Касаткина В.Ю. по закону является Иньигес Т.В., свидетельство о праве на наследство на имущество Касаткина В.Ю. Иньигес Т.В. не выдавалось.

По информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ОГБУ «Костромаоблкадаср – областное БТИ», сведения о правах на имевшиеся у Касаткина В.Ю. объекты недвижимости на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно информации представленной органом ГИБДД за Касаткиным В.Ю. с 16.08.2003 по настоящее время зарегистрирован автомобиль М-2140 государственный регистрационный знак №. Указанные данные подтверждаются и карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, поскольку Иньигес Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Касаткина В.Ю., то она считается принявшей наследство, а соответственно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области от 02.02.2024, розыскное дело в отношении транспортного средства М-2140 1987 г.в., гос. номер № не заводилось, оценка его не производилась.

Согласно общедоступным данным имеющимися на официальном сайте Авито, средняя стоимость а/м М-2140 1987 г.в. составляет 47 666 руб. (28000 + 55000+ 60 000).

Доказательств иной стоимости данного имущества принадлежащего наследодателю, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05.09.2019 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Старостиной Н.В. о замене должника Касаткина В.Ю. в исполнительном производстве. Произведена замена должника, как стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Свердловского районного суда г.Костромы от 21 августа 2013 г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 августа 2008 г. № № в сумме 22 032 руб. 99 коп. в пользу Барникова В.Ю., на универсального правопреемника Иньигес Татьяну Васильевну.

Соответственно, общая сумма обязательств Касаткина В.Ю. с учетом задолженности по спорному исполнительному производству составляет 30 055,48 руб. (22032,99 руб. + 8022,49 руб.).

Таким образом, учитывая то, что стоимость принятого наследником Иньигес Т.В. наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для замены должника Касаткина В.Ю. на правопреемника - наследника Иньигес Т.В.

Доводы Иньигес Т.В. о том, что никакого имущества на момент смерти Касаткина В.Ю. не имелось, являются необоснованными. Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль от Касаткина В.Ю. к иному лицу до смерти Касаткина В.Ю., материалы дела не содержат.

Само по себе то обстоятельство, что наследник не обладает информацией о месте нахождения спорного автотранспортного средства не свидетельствует об его отсутствии, поскольку автотранспортное средство до настоящего времени зарегистрировано в органах ГИБДД за умершим.

То обстоятельство, что до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону Иньигес Т.В. не получено, не свидетельствует о том, что наследство после смерти мужа Касаткина В.Ю. ею не было принято, поскольку закон связывает принятие наследства с подачей наследником нотариусу заявления о принятии наследства, а не с получением свидетельства о праве на наследства по закону.

    Довод Иньигес Т.В. о том, что судебный пристав-исполнитель после смерти Касаткина В.Ю. не вправе был возбуждать исполнительное производство, суд находит необоснованной, поскольку достоверных данных о том, что в 2020 г. взыскатель и судебный пристав-исполнитель располагали сведениями о том, что Касаткин В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке не обжаловалось и отменено не было. Более того, ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. При этом факт смерти должника не предусмотрен в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Виноградовой М.Н. о замене взыскателя, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г.Костромы от 29 сентября 2023 года отменить, приняв новое определение, которым требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Виноградовой М.Н. о замене взыскателя удовлетворить.

Произвести замену должника Касаткина Владимира Юрьевича по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от 26.05.2010 по гражданскому делу № о взыскании с Касаткина В.Ю. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» расходов по оплате госпошлины на должника Иньигес Татьяну Викторовну.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья:

    Мотивированное определение изготовлено 27.02.2024