Решение по делу № 2-153/2018 от 11.08.2017

Дело № 2-153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 06 марта 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Глова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Северный Народный Банк» (ПАО) к Петрову О.В., Петровой А.А., Петрову И.О., Селезневу А.А., Селезневой Н.О., ООО СК «Омикрон» о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Северный Народный Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Петрову О.В., Петровой А.А., Петрову И.О., Селезневу А.А., Селезневой Н.О. ООО СК «Омикрон» и с учетом уточненных требований Банк просил о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 21 720 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... ...) от ** ** **, по которому Селезневым А.А. передано в залог нежилое здание- здание склада (литер Г) площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ..., с установлением начальной цены реализации в размере 13 548 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания склада, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ... с установлением начальной цены реализации в размере 4 748 000 руб. путем реализации одним лотом; по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №... (...) от ** ** **, согласно которому ООО СК «Омикрон» передано в залог нежилое здание..., общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., с установлением начальной цены реализации в размере 9 396 000 руб.; земельный участок для обслуживания автостоянки при административном здании, общей площадью ... кв.м., расположенному по адресу: ..., с установлением начальной цены реализации в размере 1 469 600 руб. путем реализации одним лотом; по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... (...) (последующий) от ** ** **, согласно которому Петровым О.В. передано в залог жилое помещение: трехкомнатная квартира площадью ... кв.м., в т.ч. жилой -... кв.м. по адресу: ..., с установлением начальной цены реализации в размере 4 596 000 руб.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 66 000 руб.

Обращение в суд обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора и договоров поручительства.

Определением суда от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Северстрой».

Судебное заседание назначалось на 02.03.2018, в последующем, после исследования письменных материалов дела, был объявлен перерыв до 06.03.2018. После перерыва представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились. До объявления перерыва представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям иска. Ответчик Селезнева Н.О., представляющая также интересы Петрова О.В., Петровой А.А., Селезнева А.А. на основании доверенностей с иском не согласилась со ссылкой на письменные возражения.

Ответчики Петров О.В., Петрова А.А., Петров И.О., Селезнев А.А., ООО СК «Омикрон», третье лицо ООО «Северстрой» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено, что 19.03.2015 между АКБ «Северный народный банк» (в связи с переименованием в настоящее время «Северный Народный Банк» (ПАО) и ООО «Северстрой» заключен кредитный договор № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи: с ** ** **- ...., с ** ** **- ...., с ** ** ** – ...., с ** ** **- ... руб., с ** ** ** -...., с ** ** **-...., с ** ** **-...., с ** ** ** -.... на пополнение оборотных средств и другие цели сроком действия до 16.03.2018, с выплатой процентов в размерах, предусмотренных дополнительными соглашениями к кредитному договору, но не более ... % годовых, при соблюдении условий настоящего договора и дополнительных соглашений к нему, общих принципов кредитования (материальной обеспеченности, срочности, возвратности и платности) (п. 1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заемщик обязан погасить кредит в сроки и в сумме, указанной в договоре; использовать кредит на цели, указанные в настоящем договоре и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, установленном в п. 1.1. договора; кредитовые обороты определяются банком ** ** ** числа каждого месяца; уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, начиная с последнего числа месяца по 04 число следующего месяца, или списывается банком с расчетного счета заемщика.

В пункте 4.1. договора определено, что в случае несвоевременного погашения кредита и (или) процентов по нему с заемщика взимается неустойка в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2.3 кредитного договора № ... от ** ** ** при невыполнении заемщиком любого из обязательств, возложенных на него кредитным договором, банк имеет право досрочно потребовать досрочного погашения кредита с начисленными по нему процентами и неустойкой; обратить взыскание, в том числе досрочно, на обеспечение выданного кредита либо совершить иные действия, направленные на погашение выданного кредита и уплаты начисленных процентов по нему, а также неустойки, в пределах прав и полномочий, предоставленных ему настоящим договором и действующим законодательством РФ.

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение № ..., которым стороны согласовали предоставление заемщику краткосрочного кредита в сумме .... сроком возврата 16.03.2018 на пополнение оборотных средств и другие цели, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, 20 % годовых – после предоставления в банк зарегистрированных договоров залога недвижимого имущества, предусмотренных кредитным договором.

Предоставление Банком кредита ООО «Северстрой» на сумму .... по указанному дополнительному соглашению к договору кредита № ... подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение № ... которым стороны согласовали предоставление заемщику краткосрочного кредита в сумме .... сроком возврата 30.11.2017 на пополнение оборотных средств и другие цели, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, 20 % годовых – после предоставления в банк зарегистрированных договоров залога недвижимого имущества, предусмотренных кредитным договором.

Предоставление Банком кредита ООО «Северстрой» на сумму .... по указанному дополнительному соглашению к договору кредита № ... подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение № ... которым стороны согласовали предоставление заемщику краткосрочного кредита в сумме .... сроком возврата 31.10.2017 на пополнение оборотных средств и другие цели, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых, ... % годовых – после предоставления в банк зарегистрированных договоров залога недвижимого имущества, предусмотренных кредитным договором.

Предоставление Банком кредита ООО «Северстрой» на сумму .... по указанному дополнительному соглашению к договору кредита № ... подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение № ..., которым стороны согласовали предоставление заемщику краткосрочного кредита в сумме .... сроком возврата 30.09.2017 на пополнение оборотных средств и другие цели, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых, ... % годовых – после предоставления в банк зарегистрированных договоров залога недвижимого имущества, предусмотренных кредитным договором.

Предоставление Банком кредита ООО «Северстрой» на сумму .... по указанному дополнительному соглашению к договору кредита № ... подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение № ... которым стороны согласовали предоставление заемщику краткосрочного кредита в сумме .... сроком возврата 31.07.2017 на пополнение оборотных средств и другие цели, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых, ... % годовых – после предоставления в банк зарегистрированных договоров залога недвижимого имущества, предусмотренных кредитным договором.

Предоставление Банком кредита ООО «Северстрой» на сумму .... по указанному дополнительному соглашению к договору кредита № ... подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение № ..., которым стороны согласовали предоставление заемщику краткосрочного кредита в сумме .... сроком возврата 30.06.2017 на пополнение оборотных средств и другие цели, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых, ... % годовых – после предоставления в банк зарегистрированных договоров залога недвижимого имущества, предусмотренных кредитным договором.

Предоставление Банком кредита ООО «Северстрой» на сумму .... по указанному дополнительному соглашению к договору кредита № ... подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение № ... которым стороны согласовали предоставление заемщику краткосрочного кредита в сумме .... сроком возврата 28.10.2017 на пополнение оборотных средств и другие цели, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых, ... % годовых – после предоставления в банк зарегистрированных договоров залога недвижимого имущества, предусмотренных кредитным договором.

Предоставление Банком кредита ООО «Северстрой» на сумму .... по указанному дополнительному соглашению к договору кредита № ... подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение № ..., которым стороны согласовали предоставление заемщику краткосрочного кредита в сумме .... сроком возврата 28.04.2017 на пополнение оборотных средств и другие цели, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых.

Предоставление Банком кредита ООО «Северстрой» на сумму .... по указанному дополнительному соглашению к договору кредита № ... подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение № ... которым стороны согласовали предоставление заемщику краткосрочного кредита в сумме ... сроком возврата 28.04.2017 на пополнение оборотных средств и другие цели, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых.

Предоставление Банком кредита ООО «Северстрой» на сумму .... по указанному дополнительному соглашению к договору кредита № ... подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение № ..., которым стороны согласовали предоставление заемщику краткосрочного кредита в сумме .... сроком возврата 16.03.2017 на пополнение оборотных средств и другие цели, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых.

Предоставление Банком кредита ООО «Северстрой» на сумму .... по указанному дополнительному соглашению к договору кредита № ... подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение № ..., которым стороны согласовали предоставление заемщику краткосрочного кредита в сумме .... сроком возврата 28.02.2017 на пополнение оборотных средств и другие цели, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... годовых.

Предоставление Банком кредита ООО «Северстрой» на сумму .... по указанному дополнительному соглашению к договору кредита № ... подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение № ..., которым стороны согласовали предоставление заемщику краткосрочного кредита в .... сроком возврата 27.07.2017 на пополнение оборотных средств и другие цели, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых.

Предоставление Банком кредита ООО «Северстрой» на сумму .... по указанному дополнительному соглашению к договору кредита № ... подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Северный Народный банк» заключило договора поручительства от ** ** ** № ...) с Петровым О.В., № 2... с Петровой А.А., №...) с Селезневым А.А., № ...) с ИП Селезневым А.А., № ...) с Селезневой Н.О., № ...) с ООО СК «Омикрон», № ... с Петровым И.О.

В соответствии с п.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе: в случае изменения его условий (в том числе существенных), расторжения, ликвидации юридического лица, а также за иного должника при переводе долга на другое лицо. Также поручители обязались возместить кредитору в случае неисполнения заемщиком своих обязательств: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат кредита или (и) процентов по нему в полном объеме.

Согласно п.3 договоров поручительства установлен 3-х-дневный срок исполнения поручителями вышеуказанных обязательств со дня получения извещения кредитора о нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита.

** ** ** в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № ... между Банком и Селезневым А.А. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №... которым в залог передано нежилое здание- здание склада (литер Г) площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ... данный объект оценен сторонами в 11 300 000 руб., что является его залоговой стоимостью и первоначальной ценой реализации; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания склада, общей площадью ... кв.м., адрес объекта... данный объект оценен сторонами в 3 500 000 руб., что является его залоговой стоимостью и первоначальной ценой реализации.

В соответствии с п.3 договора залога №... данное имущество в целом оценивается по соглашению сторон в сумме 14 800 000 руб., что является его залоговой стоимостью и первоначальной ценой реализации.

** ** ** в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № ... между Банком и ООО СК «Омикрон» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... ...) (последующий), которым в залог передано административное здание со встроенными гаражами, назначение: нежилое здание, ..., общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., данный объект оценен сторонами в 14 700 000 руб., что является его залоговой стоимостью и первоначальной ценой; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автостоянки при административном здании, общей площадью ... кв.м., расположенному по адресу: ..., данный объект оценен сторонами в 50 000 руб., что является его залоговой стоимостью и первоначальной ценой реализации.

В соответствии с п.3 договора залога № ... данное имущество в целом оценивается по соглашению сторон в сумме 14 750 000 руб., что является его залоговой стоимостью и первоначальной ценой реализации.

03.02.2016 в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № ... между Банком и Петровым О.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №... (последующий), которым в залог передано жилое помещение: трехкомнатная квартира площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м. по адресу: ...

В соответствии с п.3 договора залога № ... данное имущество оценивается по соглашению сторон в сумме 5 000 000 руб., что является его залоговой стоимостью и первоначальной ценой реализации.

По условиям указанных выше договоров залога, заключенных в обеспечение кредитного договора № ... от ** ** **, в случае неуплаты заемщиком в установленный срок долга, а также при досрочном взыскании кредита по основаниям, установленным в кредитном договоре, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке за счет залогодателя.

Согласно п.8 договоров залога залогодержатель удовлетворяет за счет предмета залога свои требования по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки, а также возмещение расходов по взысканию и реализации.

Договора залога подписаны сторонами и прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из материалов дела следует, что ООО «Северстрой» обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиками.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 по делу № А29-12942/2016 в отношении ООО «Северстрой» (ИНН 1101117254/ОГРН 10811011000353) введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев. Согласно определению Арбитражного Суда Республики Коми от 27.04.2017 по делу № А29-12942/2016 требования «Северный Народный Банк» (ПАО) по кредитному договору № 15-нкл/15 от 19.03.2015 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северстрой».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Мотивированных возражений относительно требований истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств взятых в рамках заключенного ** ** ** кредитного договора № ..., а также доказательств в их подтверждение, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письмом «Северный Народный Банк» (ПАО) № 03/2577 от 04.05.2017 в адрес ответчиков направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требование незамедлительно погасить задолженность, которое ответчиками не исполнено.

По состоянию на 31.07.2017 размер задолженности по кредиту составляет 24 287 691,49 руб., в том числе 21 720 000 руб. – основной долг, 295 673,94 руб. – просроченные проценты по основному долгу, 2 272 017,55 руб. – проценты на просроченный основной долг.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 21 720 000 руб. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 364 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Несмотря на это, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** на общую сумму 21 720 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылку представителя ответчиков на положения пункта 4 статьи 363 Гражданского кодекса РФ суд признает необоснованной, исходя из следующего.

Редакция статьи 363 Гражданского кодекса РФ, действовавшая на момент возникновения поручительства, не содержала положений о том, что при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение.

Указанная возможность освобождения поручителя от ответственности появилась только в связи с введением в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ части 4 статьи 363 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, к настоящим правоотношениям, положения части 4 статьи 363 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ не применяются.

Суд находит необоснованными и доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока на обращение с требованиями к поручителям.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», срок существования поручительства не является сроком исковой давности. Таким образом, при нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства кредитор вправе предъявить к поручителям исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По правилам статьи 200 ГК РФ и в соответствии с условиями договоров поручительства течение срока исковой давности для взыскания долга с поручителя начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить к нему требование об исполнении обязательства с учетом срока, исполнения такого требования.

Согласно абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Однако срок исполнения заемных обязательств в полном объеме по кредитному договору № ... определен 16.03.2018.

Пунктом 6 договоров поручительств предусмотрено, что действие договоров поручительств прекращается после погашения заемщиком или поручителем кредита, процентов и неустойки.

Данное условие договоров поручительства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия договора поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому при рассмотрении вопроса о прекращении поручительства необходимо установить истек ли годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства и до предъявления кредитором иска к поручителю.

Из определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2017 следует, что кредитор 30.01.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, письмом № 03/2577 от 04.05.2017 истец в адрес ответчиков направлял уведомление о наличии просроченной задолженности с требование незамедлительно погасить задолженность.

Следовательно, годичный срок для предъявления требования к поручителю Банком не пропущен.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

С учетом уточнений Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества на:

-нежилое здание - здание склада (литер Г) площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ... в размере 13 548 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания склада, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ... в размере 4 748 000 руб.;

- административное здание со встроенными гаражами, назначение: нежилое здание, ..., общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... в размере 9 396 000 руб.;

-земельный участок для обслуживания автостоянки при административном здании, общей площадью ... кв.м., расположенному по адресу: ..., в размере 1 469 600 руб.;

- жилое помещение: ... квартира площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м. по адресу: ... в размере 4 596 000 руб.

Вместе с тем судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-7484/2017 по ходатайству ответчика судом назначалась экспертиза по определению среднерыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: ... производство которой было поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО ...» № ... от ** ** **, рыночная стоимость административного здания со встроенными гаражами, расположенного про адресу: ..., составляет 11 745 000 руб., рыночная стоимость земельного участка по этому же адресу составляет 1 837 000 руб..

Оснований не доверять указанной выше судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт имеет необходимую квалификацию в области оценки имущества. Данная экспертиза является полной, мотивированной, не содержит противоречий.

Таким образом, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлено равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, т.е. административное здание по адресу ... – 9 396 000 руб. (11 745 000х0,8), земельный участок г... – 1 469 600 руб. (1 837 000х 0,8).

Экспертиза об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу ..., произведена в рамках рассмотрения Сыктывкарским городским судом гражданского дела № 2-7472/2017.

Так, согласно экспертному заключению ИП ... В.А. № ... (дата оценки 16.01.2018) рыночная стоимость жилого помещения/... квартира площадью ... кв.м., в т.ч. жилой – ... кв.м., адрес объекта: ..., на дату составления оценки составляет 5 745 000 руб.

Оснований не доверять указанному выше отчету у суда не имеется.

Следовательно с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры ..., с которой начинаются торги, должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, т.е. 4 596 000 руб. (5 754 000х0,8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, кадастровый номер указанного объекта недвижимости – «...

В рамках рассмотрения гражданских дел № 2-7484/2017; № 7502/2017, в связи с отсутствием возражений со стороны ответчиков, судом установлена начальная цена реализации объектов недвижимости по адресу: ... а именно, по зданию склада – 13 548 000 руб., по земельному участку – 4 748 000 руб. Судебные акты вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего дела данная стоимость спорного имущества стороной ответчиков также не оспорена, суд считает необходимым, при обращении взыскания на данное имущество и определении его начальной продажной стоимости исходить из вышеприведенных сумм.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что сторона ответчика в процессе рассмотрения дела по существу возражений относительно начальной цены реализации имущества, на которое истец просит обратить взыскание, не высказывала, контрдоводов не приводила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

С ответчиков Селезнева А.А., ООО СК «Омикрон», Петрова О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. с каждого (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Петрова О.В., Петровой А.А., Петрова И.О., Селезнева А.А., Селезневой Н.О., ООО СК «Омикрон» в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору
№ ... от ** ** ** в размере 21 720 000 (двадцать один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Петрова О.В., Петровой А.А., Петрова И.О., Селезнева А.А., Селезневой Н.О., ООО СК «Омикрон» в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание путем реализации одним лотом на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ...) (последующий) от ** ** **, по которому Селезневым А.А. передано в залог нежилое здание - здание склада (литер Г) площадью ... кв.м., находящееся по адресу: ... с установлением начальной цены реализации в размере 13 548 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания склада, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый номер объекта ... с установлением начальной цены реализации в размере 4 748 000 рублей.

Обратить взыскание путем реализации одним лотом на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №...) (последующий) от ** ** **, согласно которому ООО СК «Омикрон» передано в залог административное здание со встроенными гаражами, назначение: нежилое здание, ..., общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., с установлением начальной цены реализации в размере 9 396 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автостоянки при административном здании, общей площадью ... кв.м., расположенному по адресу: ... с установлением начальной цены реализации в размере 1 469 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ...) (последующий) от 03.02.2016, согласно которому Петровым О.В. передано в залог жилое помещение/... квартира площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер ... с установлением начальной цены реализации в размере 4 596 000 рублей.

Взыскать с Селезнева А.А. в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Омикрон» в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Петрова О.В. в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Я.В.Коданева

Копия верна: судья -