Решение по делу № 33-10993/2021 от 14.09.2021

судья Пустовая А.Г. дело № 33-10993/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Марчукова А.В.,

судей Ждановой С.В., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2021 по иску Сухова Александра Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее - Пенсионный фонд) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Сухова Александра Анатольевича

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 20 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, судом постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Сухова А.А. к Государственному учреждению - Центру по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 об обязании включить в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности моториста-рулевого с 25 марта 1986 года по 16 января 1989 год, периоды работы в должности капитана (капитана-звеньевого) с 15 июня 1994 года по 19 декабря 2004 года, с 20 декабря 2004 года по 31 марта 2006 год, с 1 апреля 2006 года по 1 декабря 2006 год и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 2 октября 2019 года отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Пенсионного фонда Бочкаревой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Сухов А.А. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, указав в обоснование требований на то, что 2 октября 2020 года он обратился в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чернышковском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), в удовлетворении которого решением от 16 октября 2020 года № 391/33275 ему было отказано ввиду отсутствия специального страхового стажа 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж истца засчитано 2 года 8 месяцев 22 дня. Не включены в специальный стаж истца периоды работы в должности моториста-рулевого с 25 марта 1986 года по 16 января 1989 год, в должности капитана (капитана-звеньевого) с 15 июня 1994 года по 19 декабря 2004 год, с 20 декабря 2004 года по 31 марта 2006 год, с 1 апреля по 1 декабря 2006 года.

С таким решением Сухов А.А. не согласился, просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанные выше периоды, в количестве 15 лет 3 месяцев 6 дней и назначить требуемую пенсию с 2 октября 2019 года.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на том, что представленные им доказательства подтверждают его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 цитируемого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в подпункте 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 октября 2019 года Сухов А.А. обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (пункт 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернышковском районе Волгоградской области от 16 октября 2019 года № 391/33275 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж территориальным пенсионным органом не включены, в частности, периоды работы в должности капитана (капитана - звеньевого) СРБ-22 рыболовецкого колхоза «Приморец» с 15 июня 1994 года по 19 декабря 2004 года, с 20 декабря 2004 года по 31 марта 2006 года, а также период работы капитаном ООО «Балабаны» с 1 апреля по 1 декабря по основаниям отсутствия документального подтверждения о зачислении Сухова А.А. в плавающий состав морского, речного флота или флота рыбной промышленности, и подтверждения того, что суда, на которых работал заявитель, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного сообщения. Также указано на то, что должности истца не предусмотрены п.п.3 «Морской и речной флот» раздела XXVII Списка № 2, утверждённого Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26 октября 1991 года; на отсутствие в выписке из лицевого счёта застрахованного лица кода особых условий труда.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 25 марта 1986 года по 16 января 1989 года в должности моториста рулевого теплохода «Волго-Дон» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что периоды с 25 марта 1986 года по 31 октября 1987 года и с 1 декабря 1987 года по 16 января 1989 года оспариваемым решением органа пенсионного фонда от 16 октября 2019 года уже включены в бесспорном порядке в специальный стаж истца.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным ввиду того, что поскольку указанный выше период учтён Пенсионным фондом при рассмотрении заявления о назначении страховой пенсии по старости, правовых оснований к повторному учёту данного периода не имеется.

Также являются правильными выводы суда о том, что период с 1 по 30 ноября 1987 года - нахождение на среднем ремонте, в специальный стаж не включен правомерно, поскольку в соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии от 3 апреля 2019 года, выданной АО «Судоходная компания» Волжское пароходство» (т.1 л.д.35), данный период не даёт истцу право на льготное обеспечение.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы с 15 июня 1994 года по 19 декабря 2004 года в должности капитана-звеньевого СРБ-22 Рыболовецкого колхоза «Приморец», с 20 декабря 2004 года по 31 марта 2006 года в должности капитана СРБ-22 Рыболовецкого колхоза «Приморец», с 1 апреля по 1 декабря 2006 года в должности капитана ООО «Балабаны», и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что его работа в оспариваемые периоды являлась именно работой в плавсоставе на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутреннего сообщения, в связи с чем пенсионным органом правомерно не приняты к зачёту спорные периоды работы истца при исчислении специального стажа работы в плавсоставе и отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

Из трудовой книжки Сухова А.А. следует, что работая в Рыболовецком колхозе «Приморец», с 15 июня 1994 года истец переведён капитаном-звеньевым СРБ-22, 20 декабря 2004 года он переведён капитаном на СРБ-22, где работал до 31 марта 2006 года и откуда был уволен в порядке перевода в ООО «Балабаны». С 1 апреля по 1 декабря 2006 года истец работал в ООО «Балабаны» в должности капитана.

Из представленных в материалы дела справок Рыболовецкого колхоза «Приморец» № 23 от 2 июля 2019 года и № 25 от 25 декабря 2020 года следует, что до 2006 года на балансе Рыболовецкого колхоза «Приморец» находились рыбопромысловые суда, в том числе, СРБ-22, вместе с тем копии судовых журналов регистра предоставить нет возможности. Работники, принятые в рыболовецкий колхоз для осуществления вылова рыбы, распоряжениями не зачислялись конкретно в плавсостав определённого судна (т.1 л.д.36, 204).

Из распоряжений о предоставлении в спорные периоды очередных отпусков следует, что отпуска предоставлялись ловцам прибрежного лова, в том числе Сухову А.А. Данные документы опровергают утверждения истца о том, что судно, на котором он работал, не относится к постоянно работающим в акватории порта.

Справка № 20 от 24 июня 2019 года о заработке (денежном довольствии) (т.1 л.д.50) также не подтверждает наличие оснований, необходимых для включения спорного периода в специальный стаж.

Для исчисления стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необходимо исходить из фактически проработанного времени истца в течение полного навигационного периода. В случае не полной занятости на работе в плавсоставе в течение всего навигационного периода, подлежит включению не год, а фактически отработанное время.

Помимо этого истцом не представлены сведения о полных отработанных навигациях, о датах начала и окончания навигаций за оспариваемые годы.

Справка № 19 от 24 июня 2019 года, выданная Рыболовецким колхозом «Приморец», содержат информацию исключительно о продолжительности периода работы и не позволяет подтвердить постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в том числе в плавсоставе судов в спорные периоды.

Также истцом не представлены документы, подтверждающие характер и условия труда, а также полную занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ в отношении оспариваемого периода работы с 1 апреля по 1 декабря 2006 года в должности капитана ООО «Балабаны».

Вместе с тем, указанный период, равно как и период работы в рыболовецком колхозе «Приморец» приходится на период после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования - 25 декабря 1997 года, при этом рыболовецкий колхоз «Приморец» и ООО «Балабаны» за оспариваемые периоды работы предоставляли в Пенсионный фонд сведения о том, что истец работал в обычных условиях, код льготного характера работ отсутствует.

Данные о том, что указанные сведения являются недостоверными, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая отсутствие подтверждения выполнения работы Суховым А.А. в течение полного навигационного периода в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, спорные периоды работы с 15 июня 1994 года по 19 декабря 2004 года в должности капитана-звеньевого СРБ-22 Рыболовецкого колхоза «Приморец», с 20 декабря 2004 года по 31 марта 2006 года в должности капитана СРБ-22 Рыболовецкого колхоза «Приморец», с 1 апреля по 1 декабря 2006 года в должности капитана ООО «Балабаны» правомерно исключены из специального стажа истца, а поэтому решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы в специальный стаж, и назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в виду отсутствия требуемого стажа 12 лет и 6 месяцев является правильным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: