Решение по делу № 2а-270/2018 от 23.03.2018

Дело №

Поступило в суд 23.03.2018 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседании Сороквашиной О.А.,

с участием заместителя прокурора Усть-Таркского района Хайдукова П.В.,

административного истца представителя Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» по доверенности Саловарниковой О.А.;

административного ответчика Польского С.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ответчику Польскому С.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику Польскому С.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ Польской С.В. был осужден Усть-Таркским районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года. По определению от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского областного суда изменен срок наказания, к отбытию 1 год 5 месяцев с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть- Таркским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы колонии поселения. По определению от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского областного суда изменен срок наказания, к отбытию 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть-Таркским районным судом по ст. 150 ч. 4 (2 эпиз.), ч. 3ст. 30, п. А, Б ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, ч. 3ст. 30, п. «г» ч. 3ст. 228.1, ч. 1ст. 30, п. А, Б ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, ч. 1ст. 30, п. Г ч. 3ст. 228.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 8 лет 9 месяцев лишения свободы. По определению от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским областным судом изменен срок наказания, к отбытию 8 лет 8 месяцев лишения свободы. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Новосибирского областного суда считать осужденным по ч. 3ст. 30, ст. 228. 1 ч. 2 п. А,Б УК РФ, ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 2 п. А,Б УК РФ, ст. 30 ч. 1, ст. 228. 1 ч. 3 п. Г УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 4 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания 8 лет 7 месяцев лишения свободы по ст. 30 ч. 3 ст. 228 прим. 1 ч. 3 п. Г УК РФ отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. По определению от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по Уголовным делам Верховного Суда РФ изменен срок наказания, к отбытию 8 лет 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию наказания 8 лет 7 месяцев лишения свободы.

    года осужден Мировым судьей Венгеровского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания 8 лет 10 месяцев лишения свободы. По определению от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским областным судом изменен срок наказания, к отбытию 8 лет 9 месяцев лишения свободы. По определению от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по Уголовным делам Верховного Суда РФ изменен срок наказания, к отбытию 8 лет 7 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Польской С.В. был освобожден из ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по Новосибирской области по отбытию наказания.

Преступление, совершенное Польским С.В., предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228 прим. 1 ч. 2 п. А,Б УК РФ, ст. 30 ч. 1, ст. 228 прим. 1 ч. 2 п. А,Б УК РФ, ст. 30 ч. 1, ст. 228 прим. 1 ч. 3 п. Г УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления. Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Польской С.В. был поставлен на профилактический учет в ОП «Усть-Таркское» по категории «ранее судимый», «освобожденный из мест лишения свободы» и как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора.

Из характеризующего материала следует, что Польской С.В. проживает па территории Новоникольского сельского совета по адресу: <адрес> сожительницей Пономаревой А.П., 1987 г.р. и ее несовершеннолетним ребенком. Жалоб родственников, соседей и население на Польского С.В. в администрацию не поступало, на комиссиях не разбирался. Работает в ЗАО «Луч» в должности сварщика. В злоупотреблении спиртного замечен не был.

В течение одного года Польской С.В. совершил 2 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ гр. Польской С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в установленный законом срок не уплатил административный штраф. ДД.ММ.ГГГГ гр. Польской С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» просит суд: установить административный надзор в отношении Польского Семена Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на один год. С установлением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы территории Усть-Таркского района Новосибирской области без разрешения контролирующего органа отделения полиции «Усть-Таркское»; обязать являться в отделение полиции «Усть-Таркское» для регистрации один раз в месяц.

Представитель административного истца по доверенности Саловарникова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Польской С.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против установления административного надзора. Последствия признания исковых требований ответчику Польскому С.В. разъяснены и понятны.

Заместитель прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области Хайдуков П.В. считает требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Польского С.В. законным и обоснованным подлежащими удовлетворению, так как Польской С.В. действительно совершал административные правонарушения посягающих на общественный порядок и безопасность.

Суд выслушав объяснения сторон, заключение заместителя прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» об установлении административного надзора законными обоснованными по следующим основаниям: согласно ч.1 и ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при наличии основания: если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел, согласно статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из материалов дела установлено, что Польской С.В. осужден за совершение тяжкий и особо тяжких преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Поскольку Польской С.В. был осужден 12.09.2008 года суд считает возможным применить п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в редакции от 25.12.2008), которая устанавливала погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости для Польского С.В. является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора Усть-Таркского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Польского С.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. как «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, в совершение особо тяжкого преступления».

Польской С.В. имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, судимость за которое не связано с совершением преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

На основании изложенного административный надзор не может быть установлен по п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Поскольку административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в целях предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом из материалов дела установлено, что Польской С.В. совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ДД.ММ.ГГГГ Польской С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ Польской С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для установления административного надзора, ограничение прав административного ответчика будет соответствовать части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также задачам административного надзора, регламентированным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в решении об установлении, о продлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Пункт 4 части 1 статья 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентирует полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, в том числе и обязанности органов внутренних дел, вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.

Административным истцом представлена характеристика администрации Новосилишинского сельсовета Усть-Таркского района, из которой установлено, что Польской С.В. характеризуется положительно.

Поскольку выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Согласно пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Поскольку срок погашения судимости для Польского С.В. является ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит суд установить административный надзор сроком на один год, суд с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить административный надзор и административные ограничения в виде «запрещение выезда за пределы территории Усть-Таркского района Новосибирской области»; «обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации» сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования    Межмуниципального отдела МВД России «Татарский»    подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 175, 186, 273 КАС РФ,

решил:

заявленные требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к Польскому Семену Васильевичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор и административные ограничения в отношении Польского Семена Васильевича, 02.01.1985года рождения, сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении Польского Семена Васильевича, 02.01.1985года рождения на период административного надзора сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: «запрещение выезда за пределы территории Усть-Таркского района Новосибирской области»; «обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда по административному делу об административном надзоре через Татарский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

                   Судья                              Е.А. Полтинникова