Решение по делу № 2-170/2022 (2-2881/2021;) от 22.11.2021

23RS0015-01-2021-004810-93                         Дело № 2–170/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск                                "18" января 2022 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                       Сухановой А.В.

при секретаре                                     Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вольнова Александра Александровича к ИП Тхор Виталию Александровичу о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за неисполнение договора и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Вольнова Александра Александровича, обратились в суд и после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 928 631,78 руб., в том числе: сумму предварительной оплаты за кирпич по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 168,0 (двести семьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей; неустойку (пени) 0,5 % от суммы предварительной оплаты в размере 272 448,0 (двести семьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей; процент за пользование чужими денежными средствами в размере 50 499,52 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 52 копейки; убытки в размере 683 879 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей; моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 664 637,26 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 26 копеек.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тхор Виталием Александровичем (продавец) и Вольновым Александром Александровичем (покупатель) был заключен договор на розничную покупку кирпича одинарного гладкого британского в количестве 5760 штук на сумму 115 776 рублей и кирпича гладкого красного в количестве 11520 штук стоимостью 156 672 рубля, на общую сумму 272 448,0 рублей. Стороны договорились, что покупатель (истец) производит 100 % предоплату стоимости покупки в размере 272 448,0 рубля. Продавец (ответчик) обязался осуществить передачу товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по оплате товара исполнил, денежные средства оплатил. Однако ответчик исполнил свои обязательства по передаче товара только в части. Истцу передан кирпич в количестве 4 800 шт., на сумму 65 280 руб. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчика повлекло за собой необоснованные расходы (убытки) на приобретение истцом кирпича и других материалов для строительства жилого дома по новой, более высокой цене, так как стоимость строительных материалов с 2018 года до настоящего времени значительно возросла. В связи с тем, что ответчиком обязательства по поставке товара до настоящего момента полностью не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с требованиями указанными выше.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – ИП Тхор В.А., в судебные заседания трижды не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу регистрации, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового, электронного или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тхор Виталием Александровичем (продавец) и Вольновым Александром Александровичем (покупатель) был заключен договор на розничную покупку кирпича одинарного гладкого британского в количестве 5760 штук на сумму 115 776 рублей и кирпича гладкого красного в количестве 11520 штук стоимостью 156 672 рубля, на общую сумму 272 448,0 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 272 448 руб. с отметкой «оплачено», свидетельствующей о передаче денежных средств продавцу (ответчику) (л.д. 14).

Как указал истец, продавец (ответчик) обязался осуществить передачу товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ товар истцу передан не был, в связи с чем, он обратился к ответчику с письменной претензией (л.д. 49-51) о передаче оплаченного товара, либо возврата денежных средств, и оплате штрафных санкций.

Как указал истец, после подачи иска, ответчиком ИП Тхор В.А. частично исполнены требования истца о передаче товара, передан кирпич в количестве 4800 шт. на сумму 65 280 руб. по цене 13.60 руб. в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом заявлено об уточнении исковых требований, которые изложены в текущей редакции (л.д. 58).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев, либо существа обязательства.

Как указал истец в исковом заявлении, несмотря на то, что в товарном чеке срок передачи товара не был определен, обязательство ответчика передать товар истцу было устно оговорено и ограничено сроком в один месяц. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца относительно сроков поставки, в суд не представил.

В силу ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, обязательство о поставке кирпича должно было быть исполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Ответчик свои обязательства перед истцом в полно объеме не исполнил, доказательств обратного, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Следовательно, требования истца о взыскания суммы предварительной оплаты, за вычетом поставленного кирпича, подлежат удовлетворению. С ответчика следует взыскать сумму предварительной оплаты в размере 207 168,0 руб.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (абз. 4 п. 2 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Как указал истец, ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчика повлекло за собой необоснованные расходы (убытки) на приобретение им кирпича и других материалов для строительства жилого дома по новой, более высокой цене, так как стоимость строительных материалов с 2018 года до настоящего времени значительно возросла.

Так, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кирпича составляла 10,10 рублей и 13,60 рублей. Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость за аналогичный товар составила 28,0 рублей и 20,0 рублей, т.е. цена на кирпич возросла более, чем в два раза (л.д. 14).

Согласно локального сметного расчета на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, составленного инженером-сметчиком ООО «Универсал» ФИО\4, сметная стоимость строительных работ в ценах по состоянию на 3 квартал 2018 года составляет 1 047 048 рублей (л.д. 42-43).

Согласно локального сметного расчета на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, составленного инженером-сметчиком ООО «Универсал» ФИО\4, сметная стоимость строительных работ в ценах по состоянию на 3 квартал 2021 год составляет 1 730 927 рублей (л.д. 45-47).

Таким образом, убытки на строительство жилого дома по возведению стен и внутренних перегородок составят 683 879 рублей (1 730 927 - 1 047 048 = 683879), которые подлежат возмещению в силу вышеперечисленных норм права.

В соответствии с ч. 3. ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты в размере 272 448,0 руб.

Таким образом, учитывая, что товар был оплачен 22.10.2018 г., и согласно устной договоренности, должен был быть поставлен до 23.11.2018г., то периодом для расчета неустойки следует начинать исчислять с 23.11.2018 г. Датой окончания периода истец указал дату подачи иска, т.е. 19.11.2021 г. Следовательно, размер неустойки составляет: 272 448,0 руб. х 1092 х 0,5 % = 1 487 566,08 рублей.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком истцу составляет 272 448,0 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В сиу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно абз. 3 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, соответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 49 155,94 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 608 825 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 17 332 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вольнова Александра Александровича к ИП Тхор Виталию Александровичу о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за неисполнение договора и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Тхор Виталия Александровича (ИНН 235802809030) в пользу Вольнова Александра Александровича денежные средства в размере 1 826 475 (один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, в том числе: сумму предварительной оплаты за кирпич по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 168,0 рублей; неустойку в размере 272 448 руб.; процент за пользование чужими денежными средствами в размере 49 155,94 рублей; убытки в размере 683 879 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей; моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 608 825 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП Тхор Виталия Александровича (ИНН 235802809030) госпошлину в доход государства в размере 17 332 (семнадцать тысяч триста тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда                                                     А.В. Суханова