Решение по делу № 22-2176/2022 от 28.03.2022

Судья Разделишин С.В. Дело № 22-2176/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «18» апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё      Курдакова Р“.Р›.

    РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё              Потапове Р•.Р“.        

    СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°          Кульба Рћ.РЇ.

    РѕС‚бывающего наказание Упыря Рђ.Р®.,

адвоката Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой отбывающего наказание Упыря А.Ю. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства отбывающему наказание Упырю А.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение отбывающего наказание и адвоката Ломака С.И., просивших апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней и отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года Упырь А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Упырь А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе Упырь А.Ю. не согласившись с обжалуемым постановлением суда, просит его отменить и ходатайство удовлетворить, указав, что оно является незаконным и необоснованным, считает что он в полной мере доказал своим поведением что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н., считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из разъяснения Пленум Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в отношении несовершеннолетнего осужденного необходимо учитывать его отношение к труду и учёбе, данные о его личности, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем в отбывании наказания.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Не отбытый срок наказания у осужденного на <Дата ...>г. составлял <...>.

За время отбывания наказания осужденный имеет 1 поощрение и 1 взыскание.

Согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю на Упыря А.Ю., его поведение неудовлетворительное, правила внутреннего распорядка выполняет под угрозой дисциплинарного наказания, преследует определенную выгоду, трудоустроен, работает без желания и интереса, вину в совершенном преступлении не осознал, воспитательные мероприятия не посещает, посещает культурно-масовые мероприятия, на путь исправления не встал.

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года с осужденного в счет возмещения ущерба потерпевшего взыскано <...>, однако должных мер возмещения ущерба потерпевшему осужденным не принято.

Администрация ФКУ ИК-5 считает, что ходатайство об условно-досрочном освобождение от отбывания наказания, преждевременным.

При этом судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Анализ поведения осужденного показывает, что поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания является преждевременным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недостаточности оснований к условно-досрочному освобождению <ФИО>6 от отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства отбывающему наказание Упырю А.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу отбывающего наказание – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Апшеронский районный суд в 6-месячный срок.

Председательствующий                  Р“.Р›. Курдаков