Решение по делу № 2-849/2020 от 15.05.2020

                                                                                                                                 №2-849/2020

        26RS0012-01-2019-003756-09

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                                                                       гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А. с участием:

старшего помощника прокурора г. Ессентуки Дмитриевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес> «А», и выселении из указанного жилого помещения.

Определением суда от 24 декабря 2019 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Орган опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Ессентуки и ОМВД России по г. Ессентуки.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

ФИО5 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес> «А».

Указанная квартира принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства вселения ответчиков по указанному адресу ФИО5 неизвестны, так как членами семьи собственника имущества они не являются.

Факт проживания ответчиков в принадлежащем ФИО5 имуществе подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в рамках проверочного материала по заявлению ФИО10 зарегистрированного КУСП Отдела МВД России по г. Ессентуки за № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5 заявителем не являлся, материал получить не имеет возможности).

ФИО5 принято решение о вселении в приобретенное имущество. Однако в нем проживают ответчики, которые отказываются выселяться.

Считает, что ответчиками грубо нарушаются права ФИО5 как собственника жилого дома, так как ответчики отказываются с добровольно сниматься с регистрационного учета.

Кроме того ФИО5 лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, что нарушает его права как собственника, закрепленные Конституцией РФ, а также ст. 30, ч.4. ст. 31 ЖК РФ.

Просит суд:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 2008 года рождения, прекратившими право пользования помещением квартиры расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес> «А» и выселить их из указанного жилого помещения.

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности Тер-ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просят суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований к ним о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по тем основаниям, что считают это жилое помещение своим. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Ессентуки, выступающий на основании надлежащем образом оформленной доверенности ФИО12, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требования ФИО5 в полном объеме, он пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО6 по договору социального найма с правом первоочередного выкупа, в связи с чем считает, что они имеют право там проживать.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Ессентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по г. Ессентуки.

Старший помощник прокурора г. Ессентуки Дмитриева О.С., привлеченная к участию в деле для дачи заключения, в соответствие со ст. 45 ГПК РФ по вопросу выселения, в судебном заседании полагала исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, однако просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на три месяца, в части выселения ответчиков из жилого помещения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, заключение старшего помощника прокурора г. Ессентуки Дмитриевой О.С., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО5 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес> «А».

Указанная квартира принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, ДД.ММ.ГГГГ.

    В указанной квартире в настоящее время проживают ответчики - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    До настоящего времени ответчики не освободили принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, свои вещи не вывезли и не прекратили регистрацию постоянного места жительства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда. Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Одним из таких требований, установленных гражданским законодательством, является закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, в силу которого понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратили право пользования жилым помещением в соответствие с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в настоящее время проживают в спорном помещении.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования ФИО5 о признании ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением – принадлежащего истцу, расположенного по <адрес> «Б», <адрес> «А» в <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как уже указывалось судом, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчики проживают фактически в спорном жилом помещении, что, в свою очередь ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу, об удовлетворении искового требования истцов о выселении ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по <адрес> «Б», <адрес> «А» в <адрес>.

Согласно правилам ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, определяет обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, также как п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из конституционных норм и общеправового принципа справедливости о том, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая во внимание, что спорная квартира является единственным местом жительства для ответчиков, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО14 2008 года рождения, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда о выселении сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «Б», <адрес> «А», является основанием для прекращения регистрационного учета постоянного места жительства в указанном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования помещением квартиры расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес> «А» и выселить их из указанного жилого помещения.

Отсрочить исполнение заочного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, вступившее в законную силу, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: РФ, <адрес> «Б», <адрес> «А», ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2020 года

Председательствующий судья                                 В.А. Емельянов