Решение по делу № 1-325/2020 от 04.08.2020

Дело № 1-325/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимых (гражданских ответчиков) Евсеева И.С., Поташевой П.В.,

защитников – адвокатов Петрова Е.А., Кузнецова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Евсеева И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 4 апреля 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Лешуконского районного суда Архангельской области от 4 октября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т. 3 л.д. 59-60, 61),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Поташевой П. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, с основным общим образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т. 2 л.д. 238-239, 240),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Евсеев И.С. и Поташева П.В. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поташева П.В. также виновна в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены Евсеевым И.С. и Поташевой П.В. в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Евсеев И.С. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 56 минут 17 июля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества принадлежащего Щ.В.В., не привлекая внимания находящихся в указанной комнате К.С.А. и Б.Е.А., жестикулируя глазами и руками предложил Поташевой П.В. совершить тайное хищение сумки, принадлежащей Щ.В.В., с находящимся в ней имуществом, которая на указанное предложение согласилась, подтвердив свое согласие кивком головы, тем самым Евсеев И.С. и Поташева П.В. вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Евсеев И.С. совместно с Поташевой П.В., убедившись, что за их совместными преступными действиями, находящиеся в указанной комнате К.С.А. и Б.Е.А. не наблюдают, Евсеев И.С. возьмет с дивана данной комнаты сумку, с находящимся в ней имуществом, принадлежащие Щ.В.В., после чего выйдет из указанной квартиры и будет ждать Поташеву П.В. на улице, в то время как Поташева П.В. будет следить за окружающей обстановкой и отвлекать внимание присутствующих в указанной выше комнате К.С.А. и Б.Е.А., чтобы в случае быть замеченными предупредить об этом Евсеева И.С. Далее Евсеев И.С. совместно с Поташевой П.В. с похищенным имуществом с места преступления скроются, и распорядятся им (похищенным) по своему усмотрению.

После чего Евсеев И.С. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 56 минут 17 июля 2019 года, находясь в комнате <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Щ.В.В. по предварительному сговору с Поташевой П.В., действуя согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их (Евсеева И.С. и Поташевой П.В.) преступными действиями, находящиеся в указанной комнате К.С.А. и Б.Е.А. не наблюдают, взял с дивана данной комнаты, принадлежащую Щ.В.В. не представляющую материальной ценности женскую сумку с находящимся в ней имуществом потерпевшей, а именно: денежными средствами в сумме 23 700 рублей; серебряной цепочкой, стоимостью 800 рублей; двумя серебряными серьгами, общей стоимостью 800 рублей; серебряным крестом, стоимостью 700 рублей; серебряным браслетом, стоимостью 800 рублей; золотой серьгой, стоимостью 1000 рублей; золотой серьгой, стоимостью 900 рублей; золотой цепочкой, стоимостью 1500 рублей; золотым кулоном, стоимостью 500 рублей; золотым кольцом, стоимостью 1000 рублей; паспортом гражданина РФ на имя Щ.В.В. в обложке, не представляющими материальной ценности (далее по тексту - сумка Щ.В.В. с имуществом), после чего спрятал сумку под свою одежду, а затем вышел из указанной квартиры, в то время как Поташева П.В., согласно своей преступной роли, следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае быть замеченными предупредить об этом Евсеева И.С., а также отвлекала внимание присутствующих в указанной выше комнате К.С.А. и Б.Е.А. Тем самым Евсеев И.С. совместно с Поташевой П.В. тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащую Щ.В.В. сумку с имуществом. После чего Евсеев И.С. проследовал к подъезду <адрес>, где стал ожидать Поташеву П.В., а после того как Поташева П.В. подошла к нему, то они (Евсеев И.С. и Поташева П.В.) с целью реализации задуманного поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажом подъезда <адрес>, где в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение сумки Щ.В.В. с имуществом, из корыстных побуждений, тайно похитили из указанной сумки: денежные средства в сумме 23 700 рублей; серебряную цепочку, стоимостью 800 рублей; две серебряные серьги, общей стоимостью 800 рублей; крест серебряный, стоимостью 700 рублей; серебряный браслет, стоимостью 800 рублей; золотую серьгу, стоимостью 1000 рублей; золотую серьгу, стоимостью 900 рублей; золотую цепочку, стоимостью 1500 рублей; золотой кулон, стоимостью 500 рублей; золотое кольцо, стоимостью 1000 рублей; с паспортом гражданина РФ на имя Щ.В.В. в обложке, не представляющими материальной ценности. После чего Евсеев И.С. совместно с Поташевой П.В. с похищенным с места преступления скрылись, и распорядились им (похищенным) по своему усмотрению, причинив тем самым Щ.В.В. значительный ущерб на общую сумму 31 700 рублей.

Поташева П.В. в период с 23 часов 30 минут 18 августа 2018 года до 00 часов 05 минут 19 августа 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде д. 8 по ул. Гагарина в г. Архангельске, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел на хищение имущества Л.А.В., путем присвоения, удерживая при себе вверенное ей (Поташевой П.В.) Л.А.В. имущество, которое он ранее передал ей (Поташевой П.В.) для сохранности, а именно: мобильный телефон марки «Эпл Айфон 5с» (Apple iPhone 5s) стоимостью 6 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, кошелек из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк», выпущенными на имя Л.А.В., не представляющими материальной ценности и денежными средствами в размере 500 рублей (далее по тексту - имущество Л.А.В.), убедившись, что Л.А.В. не наблюдает за её (Поташевой П.В.) действиями, покинула указанный подъезд д. 8 по ул. Гагарина в г. Архангельске, после чего незаконно распорядилась вверенным ей (Поташевой П.В.) имуществом Л.А.В., скрыв от него данный факт, тем самым похитила названное выше имущество Л.А.В. присвоив его, и причинив Л.А.В. значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Она же (Поташева П.В.) 21 января 2019 года около 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Абшерон», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, д. 30, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.А.П., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих подняла с пола бара «Абшерон» ранее утраченную Г.А.П. в указанном баре золотую цепь 585 пробы, массой 11,91 грамм, стоимостью 35 020 рублей (далее по тексту - золотая цепь Г.А.П.), после чего, в продолжение своего преступного умысла, убрала золотую цепь Г.А.П. в свою одежду, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитила золотую цепь Г.А.П., и с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им (похищенным) по своему усмотрению, чем причинила Г.А.П. ущерб в размере 35 020 рублей.

Евсеев И.С. и Поташева П.В. вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме.

В момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела Евсеев И.С. и Поташева П.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе их ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела (т. 4 л.д. 64-68, 75-79).

В судебном заседании подсудимые Евсеев И.С. и Поташева П.В. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержаны их защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Евсееву И.С. и Поташевой П.В. обвинение и квалифицирует действия Евсеева И.С.:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Щ.В.В.);

действия Поташевой П.В.:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Л.А.В.);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении Г.А.П.);

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Щ.В.В.).

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их и их семей, состояние здоровья подсудимых и их родственников, их возраст.

Подсудимым Евсеевым И.С. совершено одно умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Евсеев И.С. ранее судим, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, <данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации и проживания, официально не трудоустроен, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 178-181, 182, 183, 197-199, 200-203, 247, т. 4 л.д. 4, 42, 48).

Согласно заключению комиссии экспертов от 30 апреля 2020 года № Евсеев И.С. <данные изъяты> Во время совершения деяния, в котором он подозревается, Евсеев И.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 193-195).

Вменяемость подсудимого Евсеева И.С. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у него было адекватное поведение своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он полностью ориентировался в месте, времени. У Евсеева И.С. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.

Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступлений, так и в настоящее время Евсеев И.С., с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евсееву И.С. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном; согласие с исковыми требованиями; состояние здоровья его и его близкого родственника - матери.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступления, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления против собственности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и условия жизни как его так и его родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни и его семьи и назначает Евсееву И.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Евсеева И.С. без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку Евсеев И.С. имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления против собственности вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Указанное свидетельствует о том, что примененное к подсудимому по предыдущему приговору наказание не достигло своей цели, меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, он не доказал обществу свое исправление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении Евсеева И.С. положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Евсееву И.С. суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Евсееву И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 апреля 2019 года Евсеев И.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Лешуконского районного суда Архангельской области от 4 октября 2019 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, Евсеев И.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Преступление, за совершение которого Евсеев И.С. осуждается настоящим приговором, совершено им после вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывать наказание Евсееву И.С., с учетом вида исправительного учреждения, определенного приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 апреля 2019 года, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Евсеевым И.С. наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в судебном заседании.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евсеева И.С. следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимой Поташевой П.В. совершено три умышленных преступления, два из которых в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, одно – к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения каждого преступления средней тяжести, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поташева П.В. не судима, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации и проживания, не трудоустроена, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 80-81, 82, 83, 86, 103, 104, 105, 114-115, 116-118, 132, 134, 177).

Согласно заключению комиссии экспертов от 9 декабря 2019 года № Поташева П.В. <данные изъяты> Во время совершения деяния, в котором она подозревается, Поташева П.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 96-100).

Вменяемость подсудимой Поташевой П.В. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у нее было адекватное поведение своему процессуальному положению, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, она полностью ориентировалась в месте, времени. У Поташевой П.В. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.

Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступлений, так и в настоящее время Поташева П.В., с учетом правильного восприятия ею обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находилась и находится в состоянии вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поташевой П.В., суд признает:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении Л.А.В.) явку с повинной (т. 1 л.д. 153); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном; согласие с исковыми требованиями; состояние ее здоровья;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г.А.П.) явку с повинной (т. 1 л.д. 233-234); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном; согласие с исковыми требованиями; состояние ее здоровья;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Щ.В.В.) явку с повинной, в качестве которой расценивает показания Поташевой П.В., данные при допросе ее в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 201-203); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном; согласие с исковыми требованиями; состояние ее здоровья.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновной, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступлений, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого Поташевой П.В. за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, два из которых относится к категории средней тяжести, одно – небольшой тяжести, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, ее возраст, состояние здоровья как ее, так и членов ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи и назначает Поташевой П.В. за каждое преступление наказание в виде исправительных работ полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимой преступлений, так и с данными о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимой данного вида наказания не имеется.

В то же время суд учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Поташевой П.В. возможно без реального отбывания наказания с установлением ей испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что она встала на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, ее возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым возложить на Поташеву П.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении Поташевой П.В. наказания за каждое преступление и определении его размера, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении Поташевой П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Потерпевшим Л.А.В. заявлен гражданский иск на сумму 6 500 рублей о взыскании с виновного причиненного ему ущерба (т. 1 л.д. 165).

Потерпевшим Г.А.П. заявлен гражданский иск на сумму 35 020 рублей о взыскании с виновного причиненного ему ущерба (т. 1 л.д. 243).

Потерпевшей Щ.В.В. заявлен гражданский иск на сумму 31 700 рублей о взыскании с виновного причиненного ему ущерба (т. 2 л.д. 85).

Государственный обвинитель исковые требования поддержал.

Подсудимые (гражданские ответчики) Евсеев И.С. и Поташева П.В. предъявленные исковые требования признали.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Поташева П.В. в результате хищения принадлежащего потерпевшему Л.А.В. имущества, причинила ему имущественный ущерб в размере 6 500 рублей. Она же в результате хищения принадлежащего потерпевшему Г.А.П. имущества, причинила ему имущественный ущерб в размере 35 020 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданские иски потерпевших Л.А.В. и Г.А.П. материального характера подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вред потерпевшим Л.А.В. и Г.А.П. причинен действиями Поташевой П.В., наступивший вред находится в причинной связи с результатом действий подсудимой. В настоящее время ущерб потерпевшим не возмещен, и поэтому с Поташевой П.В. подлежат взысканию в пользу потерпевшего Л.А.В. денежные средства в сумме 6 500 рублей, а в пользу потерпевшего Г.А.П. денежные средства в сумме 35 020 рублей.

Также судом установлено, что Евсеев И.С. и Поташева П.В. в результате хищения принадлежащего Щ.В.В. имущества, причинили последней имущественный ущерб в размере 31 700 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Наступивший вред находится в причинной связи с результатом совместных действий Евсеева И.С. и Поташевой П.В. В связи с этим с Евсеева И.С. и Поташевой П.В. в пользу потерпевшей Щ.В.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 31 700 рублей в солидарном порядке.

В ходе предварительного расследования на принадлежащие Евсееву И.С. денежные средства, находящиеся и поступающие на счет №, № в ПАО «Сбербанк России», в пределах 200 000 рублей, за исключением денежных средств, поступающих на счет в качестве заработной платы и (или) иных пособий, социальных и компенсационных выплат, был наложен арест (т. 4 л.д. 35).

С учетом наличия гражданского иска потерпевшей Щ.В.В. суд полагает необходимым сохранить арест на принадлежащие Евсееву И.С. денежные средства, находящиеся и поступающие на вышеуказанный счет, в пределах 31 700 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска.

В ходе предварительного расследования на принадлежащие Поташевой П.В. денежные средства, находящиеся и поступающие на счет №, №, № в ПАО «Сбербанк России», в пределах 200 000 рублей, за исключением денежных средств, поступающих на счет в качестве заработной платы и (или) иных пособий, социальных и компенсационных выплат, был наложен арест (т. 3 л.д. 171).

С учетом наличия гражданского иска потерпевших Щ.В.В., Л.А.В., Г.А.П. суд полагает необходимым сохранить арест на принадлежащие Поташевой П.В. денежные средства, находящиеся и поступающие на вышеуказанный счет, в пределах 73 220 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 195, 219, т. 2 л.д. 25, 72, 127, 136, 145, 156, 198):

- сведения о принадлежности и соединениях абонентского номера, представленные ООО «Т2 Мобайл», сведения о принадлежности и соединениях абонентского номера, представленные ПАО «Мегафон», три кассовых чека, бирка на золотую цепь, DVD-диск, копии трех залоговых билетов, две выписки из ПАО «Сбербанк», история операций по карте ПАО «Сбербанк», скрин-шот, сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк», подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Поташевой П.В. в сумме 34 748 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 23 324 рублей (т. 4 л.д. 57, 83, 85, 87) и в судебном заседании в сумме 11 424 рублей, а также за защиту Евсеева И.С. в сумме 29 223 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 17 799 рублей (т. 4 л.д. 59, 89) и в судебном заседании в сумме 11 424 рублей, а всего в общей сумме 63 971 рубль, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Евсеева И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Евсееву И.С. наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 апреля 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Евсееву И. С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евсеева И. С. изменить на заключение под стражу.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Евсеева И.С. под стражей в период с 18 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Поташеву П. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении Л.А.В.) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г.А.П.) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Щ.В.В.) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Поташевой П. В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поташевой П.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Поташеву П.В. обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Поташевой П.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Л.А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Поташевой П. В. в пользу Л.А.В. в возмещение материального ущерба 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Г.А.П. – удовлетворить.

Взыскать с Поташевой П. В. в пользу Г.А.П. в возмещение материального ущерба 35 020 (тридцать пять тысяч двадцать) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Щ.В.В. – удовлетворить.

Взыскать с Поташевой П. В. и Евсеева И. С. в пользу Щ.В.В. в возмещение материального ущерба 31 700 (тридцать одну тысячу семьсот) рублей в солидарном порядке.

Арест на принадлежащие Евсееву И.С. денежные средства, находящиеся и поступающие на счет №, № в ПАО «Сбербанк России», в пределах 31 700 рублей, за исключением денежных средств, поступающих на счет в качестве заработной платы и (или) иных пособий, социальных и компенсационных выплат, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Арест на принадлежащие Поташевой П.В. денежные средства, находящиеся и поступающие на счет №, №, № в ПАО «Сбербанк России», в пределах 73 220 рублей, за исключением денежных средств, поступающих на счет в качестве заработной платы и (или) иных пособий, социальных и компенсационных выплат, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сведения о принадлежности и соединениях абонентского номера, представленные ООО «Т2 Мобайл», сведения о принадлежности и соединениях абонентского номера, представленные ПАО «Мегафон», три кассовых чека, бирка на золотую цепь, DVD-диск, копии трех залоговых билетов, две выписки из ПАО «Сбербанк», история операций по карте ПАО «Сбербанк», скрин-шот, сведения по банковской карте ПАО «Сбербанк», – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 63 971 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий               И.А. Диденко