Решение по делу № 8Г-4623/2022 [88-6491/2022] от 24.02.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-6491/2022

                                                                     47RS0018-02-2019-002868-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Санкт-Петербург                                            6 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А.

судей                                   Александровой Ю.К., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-723/2020 по иску Ковалева Сергея Павловича к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» Лисинский учебно-опытный лесхоз, администрации Лисинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по кассационной жалобе администрации Лисинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя администрации Лисинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области- Хохловой Л.П., действующей на оснвоании доверенности от 12 января 2022 года, представителя ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова»- Дементьевой Н.А, действующей на основании доверенности от 23 августа 2021 года, представителя истца- Олейник Е.С, действующей на основании доверенности от 5 декабря 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев С.П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» Лисинский учебноопытный лесхоз (далее- Университет) с требованием об обязании предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенного жилое помещение взамен непригодного для проживания.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Лисинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области.

В обоснование иска указано, что он является нанимателем жилого помещения по адресу:    <адрес>. В результате пожара, произошедшего 16 октября 2014 года, жилое помещение полностью уничтожено и признано непригодным для дальнейшего проживания. На момент пожара договор социального найма расторгнут не был. Постановлением Лисинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от 15 февраля 2018 года № 21 истец признан малоимущим и поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании п.п.З п.1 ст. 51 ЖК РФ. Обратившись к Университету с заявлением о предоставлении ему жилого помещения взамен сгоревшего, было отказано. Истец полагает, что нарушены его жилищные права, в связи с чем обратился к ответчикам в судебном порядке с требованием предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования истца.

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» предоставить Ковалеву С.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес> с соблюдением учетной нормы жилой площади - не менее 24, 47 кв.м., со сроком исполнения решения судом в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Дополнительным решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 36 января 2026 года в иске к администрации Лисинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 ноября 2021 года решение суда и дополнительное решение отменены.

Суд обязал администрацию Лисинское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области предоставить Ковалеву С.П. благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В удовлетворении исковых требований Ковалева С.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение отказано.

В кассационной жалобе администрация Лисинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного при неправильном применении норм материального права, не установлении обстоятельств, имеющих значения при рассмотрении настоящего спора.

Представлены письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находятся на балансе ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова» (СПбГЛТУ) и являются частью учебновспомогательного комплекса «Лисинский учебно-опытный лесхоз».

Комната площадью 27,47 кв.м в квартире № в указанном доме на основании ордера, выданного Тосненски ГИК от 7 апреля 1983 года №11567, была предоставлена ФИО1, совместно с которой проживал внук Ковалев С.П. с 14 августа 1998 года по настоящее время. ФИО1 умерла 6 января 2010 года.

В результате произошедшего 16 октября 2014 года пожара жилое помещение, где проживал истец, уничтожено.

Постановлением Лисинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от 15 февраля 2018 года №21 Ковалев С.П. признан малоимущим и принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании п.п.З п.1 ст.51 ЖК РФ, поскольку занимаемая им квартира сгорела.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.07.2021 года по гражданскому делу №2а-2294/2021 удовлетворен административный иск Ковалева С.П. Суд признал незаконным постановление администрации Лисинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от 11.05.2021 №74 «Об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку установил, что помещение, в котором зарегистрирован Ковалев С.П., непригодно для проживания, в связи с чем возложил на ответчика ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости восстановления жилищных прав истца, в то же время указал, что оснований для возложения обязанности предоставить жилое помещение взамен утраченного на ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» не является, поскольку права истца нарушены в результате бездействия органа местного самоуправления в связи с непредставлением иного взамен непригодного для проживания жилья. Возлагая на ответчика обязанность обеспечить истца во внеочередном порядке жилым благоустроенным помещением в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью не менее 24,47 кв.м, суд первой инстанции сослался на ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако данная норма содержит характеристики жилого помещения, предоставляемого гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86    - 88 Жилищного Кодекса Российской Федерации, носит компенсационный характер, и не предусматривает возможность предоставления жилья во внеочередном порядке.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 05.03.2009 г. N 376-О-П, от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, от 19.10.2010 г. N 1328-О-О, от 26.05.2011 г. N 643-О-О, от 21.12.2011 г. N 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление от 28 января 2006 года № 47), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской

Указывая, что жилое помещение признано непригодным для проживания, суд первой инстанции не указал, на основе оценки каких доказательств сделаны данные выводы.

При этом в материалы дела соответствующее решение, принятое в установленном порядке, о признании жилого помещения непригодными для проживания и ремонту или реконструкции, сведения о техническом состоянии помещения не представлены.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)

Суд апелляционной инстанции, формально соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, данное нарушение не устранил.

          Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение постановлено без установления юридически значимых обстоятельств.

         С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 ноября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи