Решение по делу № 1-407/2023 от 30.06.2023

Копия

№

Дело № 1-407/2023                 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при секретаре Гордеевой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Халеева С.В., Исламова Р.А.,

подсудимого Мальцева В.С.,

защитника-адвоката Уткина А.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛЬЦЕВА ФИО17, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

08.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Мальцев В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 час. 23.02.2023 до 00:10 час. 24.02.2023 у Мальцева В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре общежития по <адрес>, вблизи входной двери комнаты №, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Осуществляя задуманное, Мальцев В.С. имеющимся при нем кухонным ножом, который удерживал в правой руке, подошел к ФИО5 и умышленно нанес ему один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева. После чего прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных действий Мальцева В.С. потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли легкого; малого пневмоторакса слева; подкожной эмфиземы, которые расцениваются как опасные для жизни человека, и причинили тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Мальцев В.С. в судебном заседании вину по факту причинения телесного повреждения ножом ФИО5 признал частично, пояснил, что 23.02.2023 распивал спиртное в общей кухне с жильцами общежития по <адрес>. В ночное время он совместно с ФИО5 решили сходить за спиртным в магазин, взял с собой нож, на случай, если придется защищаться. Когда он вышел из своей комнаты, ФИО18 и Мальцева Н.А. – его мать, шли навстречу. Что произошло дальше, он не помнит. Факт нанесения удара ножом ФИО5 признает, причинить смерть Даньшову умысла не имел, нанес удар по неосторожности. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему и загладил моральный вред в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Мальцева В.С., который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Мальцев В.С., в присутствии защитника, пояснил, что 23.02.2023 употреблял спиртное, в вечернее время между ним и соседом произошел конфликт, с целью запугать ФИО19, он взял нож, с которым из своей комнаты вышел в коридор общежития. В коридоре навстречу ему шел ФИО5, за которым он увидел ФИО20. Даньшов увидел у него нож в руке, решил, что он может причинить вред ФИО21 и решил задержать его. Поэтому он толкну ФИО22, в связи с чем, получилось, что ФИО23 навалился туловищем на его (ФИО16) правую руку, в которой удерживал нож (<данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного следствия Мальцев В.С. в присутствии защитника, пояснил, что 23.02.2023 когда закончилось спиртное он и <данные изъяты> решили сходить в магазин «клен». Так как в данном магазине часто происходят драки, он решил взять с собой нож из комнаты. Перед тем как пойти в магазин между ним и соседом <данные изъяты> произошла ссора. Выйдя в коридор общежития из комнаты в агрессивном состоянии, из-за ссоры с ФИО24, он увидел на своем пути ФИО25, которого столкнул со своего пути, не думал, что в этот момент у него в руке находится нож. Причинять смерть ФИО26, не желал (<данные изъяты>).

В судебном заседании Мальцев В.С. не смог пояснить какие показания считать верными, так как не помнит обстоятельства произошедшего в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания Мальцева В.С., суд берет за основу показания, данные Мальцевым В.С. в ходе предварительного следствия на л.д. <данные изъяты> поскольку они были даны спустя непродолжительный промежуток времени после произошедших событий, полностью согласуются с показаниями очевидца преступления – ФИО4, которая в состоянии алкогольного опьянения не находилась, показаниями потерпевшего ФИО5, который полностью подтвердил показания данные в ходе очной ставки с ФИО4, и воссоздают полную картину произошедшего.

Вина подсудимого Мальцева В.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 23.02.2023 употреблял спиртные напитки в общей кухне общежития по <адрес>, где также находился его знакомый Мальцев В.С. В ходе распития спиртного, когда они находились в общем коридоре у комнаты №, Мальцев В.С. стал ругаться с матерью ФИО4, он встал между ними, с целью прекратить конфликт, в этот момент Мальцев В.С. толкнул его в грудь, он сразу же почувствовал себя плохо. ФИО4 завела его в комнату, под рубашкой увидела рану. Нож у Мальцева В.С. он не видел, иных ударов Мальцев В.С. ему не наносил, догнать не пытался. Претензий к Мальцеву В.С. он не имеет, принял от него извинения и возмещение морального вреда в размере 20 000 руб.

В связи с существенными противоречиями с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5 данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 24.02.2023 потерпевший ФИО5 пояснил, что он находился в общем коридоре общежития у комнаты №, Мальцев вышел из своей комнаты в агрессивном состоянии, кричал, он встал напротив Мальцева В.С., ФИО4 стояла за ним, в правой руке Мальцева он увидел кухонный нож с рукояткой черного цвета, в этот момент ФИО4 что то стала говорить, он повернул голову и почувствовал удар, сразу стало плохо, онемела рука (<данные изъяты>

Кроме того, ФИО5 был допрошен в ходе предварительного следствия 24.05.2023 и пояснил, что он стал разнимать Мальцева и соседа по общежитию ФИО27, между которыми произошел конфликт, в какой то момент Мальцев В.С. оттолкнул его в грудь и он почувствовал себя плохо (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 потерпевший ФИО5 подтвердил показания ФИО4, а именно, что Мальцев В.А. находясь в агрессивном состоянии, сжав кулаки шел по коридору общежития целенаправленно на ФИО4, в этот момент он встал перед ФИО4, тем самым преградив путь Мальцеву В.С., подойдя Мальцев В.С. толкнул его в грудь руками, либо схватил за грудки, он почувствовал онемение руки (<данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания данные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО7

Оценивая показания потерпевшего ФИО5 суд в основу приговору, в части причины нанесения удара, считает необходимым положить показания ФИО5 данные в ходе очной ставки с ФИО4, которые полностью согласуются с показаниями ФИО4, которая спиртные напитки 23.02.2023 не употребляла, являлась очевидцем преступления, не доверять им у суда не имеется оснований, так как они согласуются с иными добытыми доказательствами и воссоздают полную картину произошедшего преступления.

В части наличия ножа у Мальцева В.С. суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО5 данные в ходе предварительного следствия, так как в протоколах допросов от 24.02.2023 (<данные изъяты>) и от 24.05.2023 <данные изъяты> потерпевший пояснял, что видел в правой руке Мальцева В.С. нож с рукояткой черного цвета, то есть на протяжении двух допросов давал последовательные показания в данной части, сразу же после произошедшего преступления, и согласуются в данной части с показаниями подсудимого Мальцева В.С. данными в судебном заседании.

К показаниям ФИО5 данными в ходе судебного заседания в части, что он не видел в руке Мальцева В.С. нож, суд относится критически, изменение показаний связывает с желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, умалить его роль в содеянном, так как примирился с Мальцевым В.С.

Свидетель ФИО4, являющаяся очевидцем преступления и матерью подсудимого Мальцева В.С. в судебном заседании пояснила, что 23.02.2023 жильцы общежития по <адрес> отмечали праздник, где также находились ее сожитель ФИО5 и сын Мальцев В.С. В ночное время в коридоре общежития у комнаты № она находилась с ФИО5, в этот моменты из своей комнаты вышел Мальцев В.С. агрессивно настроенный и пошел на нее. Увидев агрессивного Мальцева ее сожитель ФИО28 встал перед ней, тем самым закрыл ее, оказавшись лицом к Мальцеву В.С., который толкнул ФИО29 в грудь. Сразу ФИО30 почувствовал себя плохо, у него онемела рука, она отвела ФИО31 в комнату №, и под рубашкой в области грудной клетки увидела рану.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании также подтвердила свои показания данные в ходе очной ставки с ФИО5 (<данные изъяты>

Факт вызова скорой медицинской помощи 24.02.2023 в 00:09 час. по адресу <адрес> подтверждается картой вызова СМП <данные изъяты>

Свидетель ФИО8, являющийся фельдшером станции скорой медицинской помощи, в судебном заседании пояснил, что обстоятельства произошедших событий не помнит, так как поступило много вызовов с момента произошедших событий.

В связи с существенными противоречиями с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что 24.02.2023 приехал на место вызова, в комнате на диване лежал мужчина, который представился ФИО5, у него обнаружил колото-резаную рану в области второго и третьего ребра слева, госпитализирован в стационарное отделение (<данные изъяты>).

ФИО8 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11 данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО10 будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, пояснила, что 23.02.2023 около 22:00 час. видела драку между Мальцевым В.С. и ФИО32 возле комнат № и №. Также видела, что из комнаты № сотрудники скорой медицинской помощи вывели ФИО5 От ФИО4 ей стало известно, что Мальцев В.С. ударил ФИО5 ножом (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 пояснил, что 23.02.2023 Мальцев В.С. пытался спровоцировать конфликт и завязать драку, однако, он пресек противоправные действия Мальцева В.С. и ушел в комнату знакомой ФИО12 (<данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия пояснила, что вечером 24.02.2023 ФИО4 ей рассказала, что Мальцев В.С. нанес удар ножом ФИО5 (<данные изъяты>

Вина Мальцева В.С. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску, согласно которому от ФИО16 поступило сообщение 23.02.2023 в 23:58 час. о том, что сосед из <адрес> ударил ножом ФИО5 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2022, из которого следует, что из комнаты № общежития № по <адрес> изъят фрагмент клинка со следами вещества красного цвета, рукоять от ножа. Из комнаты № этого же общежития изъята мужская рубаха с механическим повреждением (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которому следователь осмотрела изъятую из комнаты № по <адрес> рубаху, в которую был одет ФИО33 в момент совершения преступления, осмотром установлено, что в 10 см от верхнего шва и в 9 см от шва левого рукава имеется механическое повреждение ткани длиной 1,5 см. Также осмотрен фрагмент клинка ножа и рукояти ножа, изъятые из комнаты № по <адрес>, то есть с места жительства Мальцева В.С., осмотром установлено, что фрагмент клинка ножа имеет длину 6,5 см, максимальную ширину 1,5 см, толщину 1 мм; рукоять ножа имеет длину 10,5 см, максимальную ширину 2,2 см, белого цвета из полимерного материала белого цвета, из которого на 1,5 см выступает остальная часть клинка <данные изъяты>);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 21.04.2023, согласно которому, у ФИО5 обнаружено повреждение: проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> расценивается как опасное для жизни человека, причиняет тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Мальцева В.С. в совершенном преступлении установленной.

При оценке доказанности вины подсудимого Мальцева В.С., суд берет за основу показания подсудимого Мальцева В.С., данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего ФИО5 данные в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными, показания потерпевшего в ходе очной ставки с ФИО4, показания свидетелей ФИО4, ФИО8, данными в ходе судебного заседания, показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными.

Факт нанесения удара ножом Мальцевым В.С. потерпевшему ФИО5, наравне с признательными показаниями в данной части подсудимого Мальцева В.С., также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 и очевидца преступления – ФИО4, которые пояснили, что когда Мальцев В.С. подошел к ФИО34 толкнул его в грудь двумя руками, сразу же ФИО35 почувствовал, что у него онемела рука. В ходе предварительного следствия ФИО5 также пояснял, что видел нож с черной рукояткой в руке Мальцева В.С., в данной части, суд признал показания ФИО36 достоверными, достаточными и допустимыми.

Объективно достоверных сведений о наличии в действиях Мальцева В.С. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, состояния аффекта не имеется. Так в судебном заседании установлено, что конфликта между Мальцевым и ФИО37 не было, ФИО38 ждал Мальцева в общем коридоре общежития, так как собирались в магазин за спиртным, Мальцев В.С. вышел из своей комнаты, уже находился в агрессивном, возбужденном состоянии, так как у него произошел конфликт с соседом ФИО39, что подтверждается показаниями свидетели ФИО10, ФИО11 данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 вышел из своей комнаты в агрессивном состоянии, сжимал кулаки и ругался. Каких либо противоправных действий, угроз, ФИО5 в отношении Мальцева В.С. не совершал. Таким образом, суд не может расценивать нанесение Мальцевым В.С. удара ножом ФИО5 в условиях реальной опасности для его жизни с целью его спасения, а также в состоянии аффекта.

Вместе с тем, исследованными доказательствами по делу не установлено наличие прямого умысла Мальцева В.С. на причинение смерти потерпевшему ФИО5, поскольку по смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления.

Выводы автора обвинительного заключения, что Мальцев В.С. хотел убить ФИО5 носят предположительный характер. Суд учитывает, что потерпевший и подсудимый находились каждый в состоянии опьянения, конфликта между ними не было, в момент когда Мальцев подошел к потерпевшему он находился в агрессивном, взволнованном состоянии из-за произошедшего конфликта с соседом ФИО40. После нанесения ФИО41 удара ножом, Мальцев потерпевшего не преследовал, последний беспрепятственно покинул помещение коридора общежития и в комнате дождался сотрудников скорой помощи.

Умысел Мальцева В.С. был непосредственно направлен на причинение тяжких телесных повреждений ФИО5, об этом свидетельствуют характер и локализация нанесенного удара в жизненно-важный орган – в грудную клетку, орудие преступления - нож.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своего подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается показаниями Мальцева В.С., потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, которым стало известно о нанесении удара ножом со слов свидетеля ФИО4 Кроме того, согласно заключению эксперта № от 21.04.2023, обнаруженное у потерпевшего ФИО5 телесное повреждение образовалось не менее чем от однократного возвратно-поступательного ударного воздействия острого предмета (орудия), имеющего заостренный конец и режущий край (края), либо при ударе о таковой <данные изъяты>

Телесное повреждение, обнаруженное у потерпевшего ФИО5, причинило тяжкий вред его здоровью, нанести иные удары, причинить больший вред Мальцев В.С. не пытался, хотя имел такую возможность.

Суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый Мальцев В.С. используя в качестве орудия нож, умышленно нанес ФИО5 удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, которое расценивается как опасное для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО42.

Сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется, поскольку в ходе проведенной экспертизы состояния здоровья потерпевшего, был установлен вред здоровью. Полнота исследования, его достаточная ясность и мотивированность, сомнений в обоснованности в выводах эксперта у суда не вызывает. Противоречий в исследовательской части и выводах эксперта не содержится. Ответы на вопросы постановленные следователем даны.

В судебном заседании подсудимый Мальцев В.С. пояснил, что не помнит обстоятельства произошедших событий в силу сильного алкогольного опьянения, к данной позиции Мальцева В.С. суд относится критически, поскольку в ходе предварительного следствия высказывал несколько версий происходящего, там самым суд приходит к выводу, что что Мальцев В.С. пытается избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, умалить свою роль в содеянном.

В тоже время Мальцев В.С. поясняет, что удар нанес ФИО5 по неосторожности, суд также расценивает данную версию подсудимого и его защитника как защитную линию поведения, с целью уменьшить степень вины Мальцева В.С., поскольку данная версия подсудимого полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО4, которая видела, что ФИО5 в момент нанесения удара ножом ФИО44 стоял, никаких противоправных действий в отношении Мальцева не совершал, сопротивления не оказывал, а Мальцев В.С. нанес удар в область грудной клетки ФИО43 будучи в агрессивном, возбужденном состоянии после ссоры с соседом ФИО45.

Таким образом, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Мальцев умысла на убийство ФИО46 не имел и не покушался на убийство потерпевшего, а умышленно причинил тяжкий вред его здоровью, причиненные телесные повреждения расцениваются как опасные для жизни, нанося удар ножом в область грудной клетки слева, и локализацию причиненной раны, а также поведение подсудимого после нанесения удара ножом, самостоятельно прекратившего свои действия.

Исходя из вышеизложенного, суд переквалифицирует действия Мальцева В.С. со ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицирует на п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Мальцеву В.С. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Мальцевым В.С. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оценивая данные о личности Мальцева В.С. суд учитывает, что проживает на территории города Первоуральска Свердловской области один раздельно от своих детей четверо из которых являются двойняшками, также имеет место регистрации, положительно характеризуется по месту работы и жительства (характеристики приобщены к материалам дела по ходатайству подсудимого), на учете врача нарколога не состоит (<данные изъяты>), отрицательно характеризуется участковым со слов соседей <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности <данные изъяты>

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Мальцева В.С., который получал лечебно-консультативную помощь у врача психиатра с декабря 1992 года по январь 2005 года (<данные изъяты>), учитывая, что на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично задавал и отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Согласно материалам дела, Мальцев В.С. добровольно сообщил по обстоятельствам преступления, а именно по времени, месту взятия им ножа, которое было отобрано до возбуждения уголовного дела <данные изъяты>). Указанное объяснение суд учитывает в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку Мальцев В.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал факт нанесения им удара ножом ФИО5, то есть органам предварительного расследования не препятствовал, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное содействие следствию в расследовании преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у Мальцева В.С. пятерых малолетних детей.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, так как претензий ФИО47 к подсудимому не имеет, считает достаточным возмещение в размере 20 000 руб.

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения Мальцева В.С. в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание не имеется, представленными доказательствами не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, повлияло на его поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Мальцева В.С., не имеется.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, которое направлено против жизни и здоровья, данных о личности подсудимого, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Мальцева В.С. возможно путём назначения наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что будет достаточным для достижения цели наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Мальцевым В.С. и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для отмены или изменения ранее применённой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования.

Мальцев В.С. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Суд считает, что предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как является трудоспособным, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, отказ от защитника не заявлял. Имущественной несостоятельности Мальцева В.С. также не установлено, поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении Мальцева В.С. исполнительных листов о взыскании алиментов на содержание детей не имеется, иногда, то есть не регулярно и не ежемесячно, помогает материально по просьбе детей через свою мать – ФИО4

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать МАЛЬЦЕВА ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы Мальцеву В.С. зачесть время содержания под стражей с 31.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Мальцева ФИО49 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 коп. как процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент клинка со следами вещества красного цвета, рукоять от ножа, бутылку из-под вина, 2 бутылки из-под водки, банку из под пива, 2 стопки, рубаху мужскую - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить,

- 7 отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.