Решение от 26.02.2020 по делу № 12-28/2020 от 27.12.2019

Дело №12-28/2020

УИД №76RS0015-01-2019-002888-40

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Трофимова П.В. в интересах

Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания», ИНН 7604192971, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Павлика Морозова, дом 1, фактический адрес: город Ярославль, улица Республиканская, дом 3, корпус 7А,

на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 19 декабря 2019 г. №76/12-7187-И/17-254 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

        Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 19 декабря 2019 г. №76/12-7187-И/17-254 Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель по доверенности Трофимов П.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, не проверены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющим значение для дела.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» по доверенности Трофимов П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав участников по делу, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно части 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 152 ТК РФ установлена повышенная оплата сверхурочной работы.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из представленных материалов, в нарушение статей 22, 152 ТК РФ работодателем сверхурочная работа не была оплачена водителю Карпову В.В. в октябре 2019 г.

Кроме того, в нарушение статей 22, 140 ТК РФ работникам Андрианову М.М., Носкову А.Н. выплата части сумм, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, произведена несвоевременно, то есть не в день увольнения.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. постановления от 19 декабря 2019 г. №76/12-7187-И/17-254 о привлечении Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 35 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания и иными материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Вместе с тем, по мнению суда, доводы жалобы являются обоснованными и заслуживающими внимания.

    В части неоплаты водителю Карпову В.В. сверхурочной работы в октябре 2019 г. установлено, что работником 06 сентября 2019 г. было написано заявление о предоставление дней отдыха 09 и 10 сентября 2019 г., с последующей отработкой 1, 4 и 9 октября 2019 г. в связи с этим выполнение сверхурочной работы производилось в счет предоставленных дней отдыха. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В части нарушения сроков выплаты денежных сумм, причитающихся при увольнении Андрианову М.М. и Носкову А.Н., установлено, что суммы при увольнении указанным лицам были выплачены, позднее были выплачены доплаты за работу с разделением рабочего дня на части, а также суммы, относящиеся к социальным гарантиям, предусмотренным коллективным договором общества.

По указанным выше основаниям, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, характер правонарушения, суд считает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

    Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 19 декабря 2019 г. №76/12-7187-И/17-254 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. №76/12-7187-░/17-254 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░