Решение по делу № 2-62/2023 от 16.01.2023

№ 2 – 62/2023

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

с. Майя                                    27 февраля 2023 г.

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Павличенко Э.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Мегино-Кангаласский суд РС (Я) с исковым заявлением Павличенко Э.А. о расторжении кредитного договора № от 29 июня 2012 г., взыскании задолженности по нему в сумме 687 328 руб. 69 коп., в том числе: просроченная задолженность – 528 838 руб. 14 коп., просроченные проценты 118 810 руб. 55 коп., иные комиссии 39 680 руб., и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 073 руб. 29 коп..

В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Павличенко Э.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 620 000 руб. под 19,50% годовых сроком на 866 дней. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 845 749 руб. 15 коп. По состоянию на 07.12.2022 г. общая задолженность ответчика составила 687 328 руб. 69 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Рыбалкина В.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павличенко Э.А. в суд не явилась в виду смерти, последовавшей 16 июля 2018 г.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к авличенко Э.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности нему и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины поступило в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) 16 января 2023 года.

Павличенко Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией записи акта о государственной регистрации смерти № от 24 июля 2018 года.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ПАО КБ «Восточный» в суд с настоящим иском, в связи, с чем он не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, суд в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Право истца на взыскание с наследников Павличенко Э.А. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушается, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Павличенко Э.А. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Павличенко Э.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам умершего ответчика Павличенко Э.А.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                            А.В. Соловьев