Решение по делу № 33-185/2020 от 02.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №... (33-24334/2019)

(№...)

14 января 2020 года                                   адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Демяненко О.В.,

судей                                Валиуллина И.И.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре судебного заседания         Зиганшиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО КБ «Кольцо Урала» к Савочкину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по апелляционной жалобе Савочкина В.В. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Представитель ООО КБ «Кольцо Урала» обратилась в суд с иском к Савочкину В.В. о взыскании задолженности по Соглашению №.../к23-18, мотивируя тем, что дата между ООО КБ «Кольцо Урала» и Савочкиным В.В. был заключен кредитный договор №.../к23-18 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 710 000 руб. по 11,5% годовых, сроком погашения кредита до дата По состоянию на дата задолженность Савочкина В.В. перед ООО КБ «Кольцо Урала» составляет 705 543,17 руб. в том числе: основной долг 670 275,65 руб., проценты за пользование денежными средствами 35 267,52 руб.

Просит взыскать с Савочкина В. В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по Соглашению №.../к23-18 от дата в размере 705 543,17 руб., в том числе основной долг 670 275,65 руб., проценты за пользование денежными средствами 35 267,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 255,43 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» – удовлетворить.

Взыскать с Савочкина В. В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по Соглашению №.../к23-18 от дата в размере 705 543,17 руб. (семьсот пять тысяч пятьсот сорок три рубля 17 копеек), в том числе основной долг – 670 275,65 руб., проценты за пользование денежными средствами – 35 267,52 руб., а также взыскать с Савочкина В. В. в пользу ООО «Кольцо Урала» расходы по оплате госпошлины в размере 10 255,43 руб.».

В апелляционной жалобе Савочкин В.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, указывая, что суду не было представлено доказательств того, что ему были переданы денежные средства; оригинал кредитного договора суду не представлен; представитель организации не представил оригинал доверенности организации, выдавшей последнюю; судебное заседание проведено с нарушением действующих норм ГПК Российской Федерации; был введен запрет на видеосъемку судебного разбирательства; его ходатайства не были рассмотрены; ответчику было выказано явное предпочтение как участку процесса.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Савочкина В.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение дух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между Савочкиным В.В. и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор №.../к23-18 на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 710 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, окончательный срок погашения кредита – дата.

Получение денежных средств подтверждается банковским ордером №... от дата.

Из представленных документов видно, что в настоящее время Савочкин В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств подтверждающих обратное в судебном заседании не добыто.

Требованием от дата истец уведомил ответчика о досрочном расторжении Соглашения, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до дата Однако Савочкиным В.В. требование банка не исполнено.

Задолженность Савочкина В.В. перед Банком по расчетам истца составляет 705 543,17 руб., в том числе сумма основного долга 670 275,65 руб. и сумма процентов 35 267,52 руб. за период по дата Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее - Федеральный закон N 395-1) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей по кредитному договору. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

    Заключение кредитного договора, передача банком заемщику заемных денежных средств и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности в общем размере 705 543,17 руб..

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, указывающих на законное право требования, поскольку отсутствует сам кредитный договор, все приложенные светокопии не заверены надлежащим образом, судебная коллегия считает необоснованными.

Как усматривается из материалов дела истцом в материалы дела представлены с исковым заявлением прошитые, пронумерованные и заверенные подписью ведущего юрисконсультанта ООО КБ «Кольцо Урала» Динисламовой Л.И. и печатью Банка копии документов: платежное поручение об уплате госпошлины, расписка на СМС-уведомление, копия заявления-анкеты на получение кредита, копия соглашения, общие условия договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА по продукту «Потребительский», копия расходного кассового ордера (мемориального ордера), копия заявления о перечислении денежных средств с текущего счета, копии заявлений о о перечислении денежных средств с текущего счета, выписка по счету, расчет задолженности по кредитному договору, корпия паспорта, копия требования о досрочном расторжении кредитного договора, копия доверенности представителя, копии учредительных документов ООО КБ «Кольцо Урала».

При этом ответчик Савочкин В.В. заявлял в заседании апелляционной инстанции, что кредитный договор не был заключен, между сторонами было заключено только предварительное соглашение о порядке и условия заключения кредитного договора.

Указанные доводы ответчика не состоятельны и противоречат исследованным материалам гражданского дела.

В судебную коллегию по запросу представлен оригинал кредитного договора из ООО КБ «Кольцо Урала» состоящий из: заявления-анкета о предоставлении кредита на 5 листах, соглашения №.../к23-18 от дата на 10 листах, двух заявлений о перечислении денежных средств с текущего счета на 4 листах, заявления о периодическом перечислении денежных средств с карточного счета на 1 листе, двух выписок по счетам на 3 листах, расчета задолженности на 1 листе, требования на 1 листе. Также представлено почтовое уведомление о вручении требования Ответчику на 1 листе.

Из текста соглашения №.../к23-18 от дата следует, что он содержит в себе несколько глав, в которые включены: 1. предмет соглашения; 2. индивидуальные условия кредитного договора; 3. порядок заключения кредитного договора, 4. приложение; 5. юридические адреса и платежные реквизиты сторон. К нему же прилагается график погашения задолженности по кредитному договору и памятка заемщика.

Из предмета соглашения №.../к23-18 от дата о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Потребительский» следует, что соглашение регулирует порядок заключения и содержит индивидуальные условия кредитного договора, заключаемого между Банком и Заемщиком в рамках продукта «Потребительский» ( далее по тексту – кредитный договор). Кредитный договор состоит из Общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «Кольцо Урала» по продукту «Потребительский» (далее по тексту – Общие условия КД) и индивидуальных условий кредитного договора, изложенных в главе 2 настоящего Соглашения ) далее по тексту – Индивидуальные условия КД).

Само соглашение состоит из 7 страниц формата А-4, 1 листа памятки, 2 листов графика платежей – всего 10 страниц. На каждой странице соглашения проставлены подписи заемщика Савочкина В.В..

По своей сути, документ, названный Соглашением, и есть сам кредитный договор, поскольку в нем зафиксированы все условия, при которых ООО КБ «Кольцо Урала» предоставляет заемщику Савочкину В. В. денежные средства (кредита) на условиях, указанных в Индивидуальных условиях кредитного договора (глава 2 указанного соглашения). Указанное соглашение содержит реквизиты данного кредитного соглашения (номер, дата, данные о кредиторе и заемщике).

Заемщик Савочкин В.В., проставляя подписи на каждой странице банковских документов, одобрил условия по кредитному соглашению №.../к23-18 от дата, заключенному между Савочкиным В.В. и ООО КБ «Кольцо Урала», подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Исходя из текста договора, при его заключении истцом была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора; истец имел возможность отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с теми условиями, которые изложены в договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных прав.

Кроме того, факт предоставления кредитных денежных средств ООО КБ «Кольцо Урала» Савочкину В.В. подтверждается заявлениями о перечислении денежных средств с текущего счета от дата в соответствии с которыми Савочкин В.В. просит перечислить денежные средства предоставленные по кредитному договору №.../к23-18 в размере 648028 рублей и 45 572 рубля в счет погашения кредита от дата №...-ДО/ПК.

Из выписки по счету за период с дата по дата следует о выдаче кредита дата в размере 710 000 рублей, перечислении денег в погашение другого кредита, выдаче денежные средств в размере 16 400 рублей, пополнении счета в оплату очередного платежа, гашение кредита и процентов начиная с дата до дата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец, предъявляя исковое заявление в суд, представил необходимые документы, подтверждающие его правовой статус как юридического лица, осуществляющего деятельность в качестве кредитной организации, в том числе, о праве осуществления банковских операций, связанных с потребительским кредитованием ( л.д.43-57).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, подписаны и предъявлены в суд представителем истца Динисламовой Л.И., имеющей соответствующие полномочия в доверенности. Не доверять представленным доказательствам у суда первой инстанции оснований не имелось.

Согласно доверенности №... от дата, выданной председателем Правления Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО Зубковым А.В. на срок до дата без права передоверия полномочий другим лицам Динисламова Л.И. имеет право подписания и предъявления в суд искового заявления, представления интересов Банка в судах общей юрисдикции, арбитражных судах ( л.д.42).

В ходе рассмотрения дела в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств, порочащих представленные Банком документы, не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой и апелляционной инстанциями доказательствами и подтверждают факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредитном договору, погашении кредита.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Савочкин В.В. подтвердил, что подписи от его имени по всем предоставленным оригиналам кредитного договора проставлены им самим, каких-либо ходатайств с его стороны о проведении почерковедческой экспертизы не было заявлено.

    Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими соответствующую оценку суда доказательствами, и на нормах закона, которые судом правильно применены и приведены в решении.

    Правоотношения сторон и подлежащие применению нормы права судом определены и применены правильно, а также верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылки жалобы ответчика на то, что он был незаконно удален из зала судебного заседания, что привело к нарушению прав истца на участие в судебном заседании и справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания от дата, Савочкин В.В. отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность ответчика, по распоряжению председательствующего он был выведен из зала судебного заседания сотрудниками УФССП Учалинского района Республики Башкортостан, в связи с чем не участвовал в рассмотрении дела. Вместе с тем, все подданные до судебного заседания ходатайства ответчика были разрешены судом, представленные в материалы дела доказательства исследованы, им дана оценка судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поданные истцом замечания на протокол судебного заседания приобщены к материалам дела, разрешены судом в порядке, установленном ст. 232 ГПК РФ.

Таким образом, доводы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Савочкина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     О.В. Демяненко

Судьи:                                 И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Шакирьянова А.Г.