Решение по делу № 2-8584/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-8584/2024    УИД:77RS0022-02-2024-000941-83

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 электрик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО2 электрик» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО «ФИО2 электрик», нарушил п.8.5 ПДД РФ и произвел столкновение с <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты> принадлежащим ФИО4 Вина водителя ФИО1 в произошедшем дорожно - транспортном происшествии и причинении вреда имуществу владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Мещанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту рассмотрения дела №, инициированного ФИО4, принято решение о взыскании суммы ущерба с <данные изъяты>» в размере ФИО6., суммы юридических услуг в размере <данные изъяты>., суммы почтовых расходов в <данные изъяты>., нотариальных расходов в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>. Указанная сумма в <данные изъяты>. перечислена истцом потерпевшему. Поскольку истцом возмещены убытки потерпевшему, ООО «ФИО2 электрик» полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца ООО «ФИО2 электрик» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

С учетом положений статьи 167, статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая, исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием <данные изъяты> государственный регистрационный знак 0760ТУ750, принадлежащий на праве <данные изъяты> «ФИО2 электрик», под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4.

Вина ФИО1 в произошедшем дорожно - транспортном происшествии подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ООО «ФИО2 электрик» удовлетворены частично, судебным актом постановлено: <данные изъяты> «ФИО2 электрик» в пользу ФИО4 ущерб в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>).

Указанное решение суда исполнено, <данные изъяты> «ФИО2 электрик» произведена выплата ФИО4 денежных <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Так как вина ФИО1 в дорожно – транспортном происшествии возлагается исключительно на водителя транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО2 <данные изъяты> «ФИО2 электрик» произвело выплату ущерба в пользу ФИО4, соответственно, именно ФИО1 должен <данные изъяты> «ФИО2 электрик» убытки, понесенные истцом, в том числе, в результате рассмотрения и принятия решения по гражданскому делу №.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 электрик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., расходы по оплате государственной <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          А.Л. Кулакова