Решение от 31.08.2022 по делу № 22-2296/2022 от 08.08.2022

Председательствующий по делу                                              Дело №

судья Шурыгин В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                                                                                      г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Карчевской О.В.,

адвоката Набойченко А.А.,

осужденного Колесникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесникова А.С. на приговор <адрес> от 24 мая 2022 года, которым

Колесников Артур Сергеевич, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый, осужденный:

- 16 марта 2021 года <адрес> по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенного наказания освобожден по истечению сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения не избиралась.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос относительно процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав адвоката Набойченко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчевской О.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.С. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Согласно приговора, преступление совершено 17 апреля 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колесников А.С. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Колесников А.С. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным. Считает приговор основанным на показаниях заинтересованных лиц и недопустимых доказательствах. Не признает себя виновным в совершении преступления, считает его вину не доказанной, не соглашается с освобождением его от наказания по нереабилитирующему основанию. Просит приговор отменить, его оправдать, признать за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств, тщательно изучив и проанализировав которые, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Колесникова А.С. в преступлении, обвинение в совершении которого ему предъявлено органами предварительного следствия, и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Выводы суда о доказанности вины Колесникова А.С. в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о высказанных в его адрес оскорблениях во время судебного заседания обвиняемым Колесниковым А.С.;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, непосредственных очевидцев совершения преступления, участвовавшей в судебном заседании секретаря судебного заседания и сотрудников конвоя;

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены протокол судебного заседания и диск с аудиозаписью судебного заседания <адрес> от 17 апреля 2020 года;

- заключением эксперта № от 21 мая 2020 года согласно выводам которого, во фразе высказанной в адрес судьи, содержатся лингвистические признаки унизительной оценки лица;

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1

- копией Указа Президента Российской Федерации от <Дата> № о назначении судьей <адрес> Потерпевший №1;

- заключением судебной фоноскопической экспертизы от 15 апреля 2022 года.

Указанные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что положенные в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Колесникова А.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, соответствуют им, в связи с чем доводы о несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность оценки судом представленных доказательств, поскольку из материалов дела следует, что показания допрошенных в рамках уголовного дела лиц дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного каких-либо противоречий не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Судом были тщательно проверены все доводы стороны защиты о невиновности Колесникова А.С. в этой части они были правомерно признаны необоснованными с приведением мотивов такого решения, основанных на материалах дела, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Квалификация действиям Колесникова А.С. по ч.2 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, дана верная.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, состязательность процесса не нарушена. Сторонам была предоставлена возможность в предоставлении доказательств, все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Суд обосновано счел необходимым назначить Колесникову А.С. наказание в виде исправительных работ и освободить от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.78 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения и до момента вступления приговора в законную силу истекло два года.

На основании ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

При рассмотрении уголовного дела, суд, установив факт истечения срока давности уголовного преследования, выяснил мнение подсудимого о возможности прекращения уголовного дела по данному основанию, при его возражении продолжил производство по делу в обычном порядке и, установив его виновность, постановил обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Судом принято законное и обоснованное решение, выводы суда мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░