Решение по делу № 2-267/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-267/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000302-14

                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретарях судебного заседания Малыгиной Ю.Ю., Бондарчук С.В.,

с участием истца Шергиной Н.В.,

представителя ответчика Голдыревой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Шергиной Надежды Владимировны к Акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» об установлении факта сверхурочной работы, работы в выходные нерабочие дни, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Шергина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее ПРМЗ) об установлении факта работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в ПРМЗ, на основании данных электронной проходной работодателя о входах и выходнах из ПРМЗ (нахождении на рабочем месте) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ПРМЗ оплаты сверхурочной работы и работы в выходные нерабочие дни с учетом требований, установленных Постановлением Конституционного суда от 27.06.2023 № 35-П; взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины и вынесения в адрес Государственной инспекции труда в Пермском крае частного определения, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ПРМЗ <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором ей был установлен ненормированный режим рабочего времени, то есть она могла эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Но работодатель регулярно назначал совещания на вечернее нерабочее время и ставил срочные задачи, для выполнения которых было необходимо выполнить работу в выходные дни. Ни одного приказа о привлечении истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни и к сверхурочной работе не было, соответственно, в табеле учета рабочего времени время за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не отражено. Указанными действиями, работодатель нарушил требования ст.101 ТК РФ, что подтверждается письмом Минтруда России от 29.10.2018 № 14-2/ООГ-8616. По факту переработки истец обратилась в Трудовую инспекцию, однако ответчик факт сверхурочной работы и работы в выходные дни не признал, оплата произведена не была. Согласно ее расчету, сумма задолженности за работу в выходные нерабочие дни и сверхурочную работу составит 293685 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истец уточняла, последним уточненным исковым заявлением просит установить юридические факты работы истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы и работы в выходные нерабочие дни в ПРМЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании оплаты сверхурочной работы и работы в выходные нерабочие дни истца в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Конституционного суда от 27.06.2023 №35-П (из расчета не только оклада, но и компенсационных и стимулирующих выплат) в размере 469382 рубля 36 копеек, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере недоначисленной при увольнении истца компенсации за ежегодный основной оплачиваемый отпуск из расчета его продолжительности 30 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16360 рублей 17 копеек; взыскать сумму компенсации за задержку зарплаты, которую ответчик не начислял, в случае подтверждения правомерности позиции истца судом со дня, следующего за днем, когда их надо было бы выплатить при своевременном начислении, по день расчета включительно; взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, выразившегося в ухудшении состояния здоровья истца, что подтверждается медицинским заключениями; взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета и вынесение в адрес Государственной инспекции труда в Пермском крае частного определения, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В судебном заседании истец Шергина Н.В. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в период своей работы на ПРМЗ она постоянно привлекалась к работе сверхурочно, что подтверждает информация из системы контрольного управления. Пропуская ее на территорию через контрольно-пропускной пункт, работодатель допустил к работе в выходные и нерабочие дни. Кроме того, ее ненормированный рабочий день превратился в удлиненный, так как ответчик назначал проведение совещаний по окончанию рабочего дня и давая срочные поручения способствовал регулярной работе за пределами рабочего времени. Табели учета рабочего времени являются ненадлежащим доказательством. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в известность о наличии у нее инвалидности, но в трудовой договор изменений режима рабочего времени и продолжительности оплачиваемого отпуска не внес. В результате неправомерных действий работодателя она понесла нравственные страдания, в связи с большой физиологической и психоэмоциональной нагрузкой на организм, вызванный переутомлением в связи с выполнением работы в предназначенное время для отдыха и с испытанным чувством несправедливости и разочарования, а также ухудшением состояния здоровья вследствие регулярной работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Голдырева О.М. исковые требования не признала. Истцу был установлен ненормированный рабочий день, в соответствии с трудовым договором ей были предоставлены дополнительные календарные дни отпуска за установленный ненормированный рабочий день. Шергина Н.В. по заданию работодателя не привлекалась на работы в выходные и нерабочие дни, сверх продолжительности рабочего времени выполняла работу по своей инициативе, кроме того, она имела возможность поручать выполнение заданий подчиненным. О том, что истец, является <данные изъяты>, Шергина Н.В. от работодателя информацию скрывала, в известность в установленном порядке не поставила. Считает, что Шергина Н.В. злоупотребила своими должностными обязанностями и нарушила права Работодателя, не выполнив свои обязанности установленные трудовым договором. Труд истца оплачен своевременно и в полном объеме. Кроме того, считает, что уточняя исковые требования, истец изменила основание и предмет иска, что не допускается законодательством. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе путем, размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Свидетель ФИО6 показала, что она работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Общество входит в холдинг, куда входит ПРМЗ. Их общество не является управляющей компанией для ПРМЗ и работники завода им не подчиняются, они подчиняются Калужскому ремзаводу. Так как в ближайшее время решается вопрос о передаче их обществу ПРМЗ, она по указанию Калужского завода и решения холдинга занималась подбором топ-менеджеров завода, а также решала вопросы по обучению персонала завода. Она проводила собеседование с истцом, направляла представление в Калужский ремзавод о ее трудоустройстве на ведущую должность. В сентябре 2023 ООО «<данные изъяты>» проводило совещание в г.Екатернбург по вопросу перепрофилирования и производственной компании на 2023-2024 годы, на который она приглашала топ-менеджеров холдинга, в том числе руководителя ПРМЗ и истца. В ответ на приглашение на совещание от Шергиной она получила уведомление, о том, что она является инвалидом с выдержкой из Трудового кодекса о командировке с согласия работника. После чего она уведомила своего непосредственного руководителя о том, что истец не приедет. Через некоторое время узнала, что Шергина планирует уволиться. Уведомляла ли истец своего непосредственного руководителя и специалиста Калужского ремзавода о инвалидности, она не знает.

Свидетель ФИО1 показал, что он работал <данные изъяты> ПРМЗ, предприятие напрямую подчинялось Калужскому ремзаводу. Истец работала в 2023 году <данные изъяты>, и в ее обязанности входило решение всех кадровых вопросов. Шергиной была установлена 40 часовая рабочая неделя, особой необходимости для работы в выходные и праздничные дни, задерживаться на работе не было, он ей никаких сложных и требующих экстренного решения задач не ставил. Задерживалась ли она на работе, он не знает, считает, что она это делала по собственному желанию, так как не успевала. Было всего несколько совещаний организованных г.Москва, когда ему пришлось задерживаться на час и один раз он решал с истцом производственный вопрос по телефону в выходной день. В сентябре 2023 было организовано совещание группой <данные изъяты> в г.Екатеринбург, куда они поехали вчетвером, ему сообщили, что Шергина не поехала по каким-то личным обстоятельства. Приказ о ее командировке он не подписывал. О том, что она являлась инвалидом, и поэтому имела право на ряд льгот, он не знал, документов она не предоставляла. Он также не узнавал о ее причине увольнения с ПРМЗ, он согласовал лишь ее заявление об увольнении. Они с ней встречались каждый день, и она не сообщала, что инвалид, что она не справляется с работой в течение рабочего времени.

Свидетель ФИО7 показала, что она работает на должности <данные изъяты> Калужского ремзавода и уполномочена на прием топ-менеджеров подчиненных им предприятий. В мае 2023 она принимала на работу истца, заключала с ней трудовой договор. О инвалидности истца узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда Шергина в переписке попросила подтвердить ей факт, что она отправляла ей документы по инвалидности. Она знает, что в сентябре 2023 ФИО20 было организовано совещание по перепрофилированию ПРМЗ в г.Екатеринбург, она командировку Шергиной не согласовывала, ей от Шергиной документы об инвалидности не поступала и последняя с ней по невозможности присутствовать на совещании в г.Екатеринбург не разговаривала. Она проверила свою переписку с истцом за эти дни в Ватцапе и данных сообщений не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило на согласование заявление истца об увольнении, когда она поинтересовалась у своих коллег о причинах написания, те сообщили, что Шергина не выдерживает большой нагрузки, ей лично о причине увольнении истец не сообщала. По работе истца сверхурочно ей не известно, считает, что переработок не может быть, так как основной принцип топ-менеджеров «приоритеты и делегирование» и на этих принципах Шергина должна была выстраивать свою работу. Ни каких докладных от истца о необходимости выхода на работу и издании приказов, о изменении в трудовой договор, в связи с инвалидностью, ей не поступало. Проверка правильности оформления табелей учета рабочего времени, это задача отдела, которым руководила Шергина.

Свидетель ФИО8 показала, что она помимо своей основной работы, временно исполняет <данные изъяты> ПРМЗ. Она не помнит, чтобы в сентябре 2023 готовила приказ на командировку Шергиной и знакомила ее с приказом. О том, что истец инвалид она не знала и если бы у нее по этому вопросу состоялся разговор с Шергиной она бы запомнила. Если бы последняя ей сообщила, что не поедет в командировку по какой либо причине, то она отправила бы ее к директору. Она не знала, что истец задерживалась на работе, никаких служебных записок об издании приказов на сверхурочные работы она не получала.

Свидетель ФИО9 пояснила. что она работает <данные изъяты> ПРМЗ и занимается начислением заработной платы на основании табелей учета рабочего времени. В августе 2023 истец была на больничном листе, и ей пришел запрос из Фонда социального страхования, из которого она должна была уточнить у Шергиной ее статус. Она пообщалась с истцом, та подтвердила, что имеет статус инвалида, но не сообщала ей группу и сказала, что не хочет уведомлять об этом руководство завода. В сентябре 2023 по табелю учета рабочего времени у Шергиной командировок не было. Табели учета рабочего времени к ней поступают из отдела, которым ранее руководила истец, отсутствие подписи исполняющего обязанности не является для нее основанием не производить начисление заработной платы при наличии проверки его специалистами по персоналу. Исполнительный директор может позже подойти в их отдел и расписаться в табеле. У всех топ-менеджеров завода ненормированный рабочий день, приказы о их работе за пределами 40 часовой рабочей недели на заводе не издаются, в отличии от других работников и специалистов администрации.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

Частью 1 статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Частью 1 статьи 119 указанного кодекса определено, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса)

В судебном заседании установлено, что весной 2023 истец, узнав о вакансии в ПРМЗ, на должность <данные изъяты> направила свое резюме. После чего службой безопасности Калужского ремзавода был изучен и проверен данный кандидат и дано положительное заключение зам.генерального директора по безопасности. Зам. генерального директора по работе с персоналом ООО «<данные изъяты>» ФИО10 было подготовлено представление на Шергину Н.В. кандидата на должность начальника управления по работе с персоналом ПРМЗ, и ее кандидатура была одобрена.

После чего, <данные изъяты>, от имени ПРМЗ, посредством электронной почты направил Шергиной Н.В. предложение о работе в должности начальника управления по работе с персоналом на неопределенный срок, из которого следует, что указанный работник непосредственно подчиняется исполнительному директору общества, работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя, с двумя выходными (суббота и воскресенье), рабочий день с 8:00 до 16:30, обед с 12:30 до 13:00, командировка до 30% рабочего времени, испытательный срок – 3 месяца, работнику предоставляется основной оплачиваемый отпуск 28 календарный дней и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, в соответствии с нормативными документами общества, должностной оклад - 135000 рублей, при условии выполнений показателей премирования: ежемесячные премии до 10% должностного оклада, с учетом фактически отработанного времени, ежеквартальные премии до 50% должностного оклада, при условии выполнения установленных ключевых показателей эффективности деятельности, за фактически отработанное время, премирование по итогам работы за год, с учетом выполнения установленных показателей эффективности деятельности в размере до двух должностных окладов за фактическое отработанное время, компенсация аренды жилья до 30000 рублей, оплату суточных и гостиниц при командировках, в соответствии с нормативами общества, авиаперелёт эконом классом (л.д.250 т.1)

Шергина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ дала свое согласие приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ на предложенных условия, которое направила на имя директора ПРМЗ ФИО1 и ФИО10 (специалиста по работе с персоналом ООО «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя зам.генерального директора по перссоналу АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» - управляющей организации ПРМЗ, с заявлением о приеме на работу на должность начальника управления по работе с персоналом с ДД.ММ.ГГГГ, где были обговорены дополнительные условия - разъездной характер труда, спецоценка 02-0-03, 40 часовая рабочая неделя, основной отпуск – 28 дней, дополнительный – 3 дня, испытательный срок, оклад 135000 рублей, уральский коэффициент – 15% (Л.Д.86 Т.1).

Судом установлено, что истец Шергина Н.В. приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.95 Т.1) принята в администрацию АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» на должность начальника управления по работе с персоналом, на основное место работы, на полную занятость, на основании заключенного между АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» управляющей организации АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (Работодатель) и Шергиной Н.В. (Работник) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.96-98 Т.1).

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовой функции начальника управления по работе с персоналом в соответствии с положением о структурном подразделении и штатным расписанием. Место работы работника установлено: <адрес>. Работнику установлен разъездной характер работы в пределах территории Российской Федерации. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 Трудового договора установлен, следующий режим рабочего времени: ненормированный рабочий день по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (в субботу и в воскресенье) и с началом ежедневной работы 8 часов 00 минут, окончанием работы 16 часов 30 минут с понедельника по пятницу. Обеденный перерыв, продолжительностью 30 минут, устанавливается в промежутке времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут. Работнику предоставляется ежегодный основной отпуск в соответствии с утвержденным у работодателя графиком отпусков продолжительностью 28 календарных дней и 3 дополнительных календарных дня отпуска за установленный ненормированный рабочий день.

Согласно Должностной инструкции начальника управления по работе с персоналом, утвержденной исполнительным директором АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется исполнительному директору предприятия. Инструкция предписывала истцу соблюдать самому и обеспечивать соблюдение правил внутреннего трудового распорядка в подчиненных ему подразделениях. Обеспечивать правильность применения положений, Инструкций, стандартов организации и т.п. в подчиненных ему подразделениях. Выполнять самому и обеспечивать выполнение подчиненным персоналом требований по охране и безопасности труда. С должностной инструкцией Шергина Н.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103 т.).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Шергина Н.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ из администрации АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» с должности <данные изъяты>, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено по инициативе работника пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании заявления Шергиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99 т.1).

После увольнения Шергиной Н.В., на основании приказа №/ос от ДД.ММ.ГГГГ и №/лс от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.248-249 Т.1) были начислены премии за август и сентябрь 2023, выплата указанных сумм после увольнения подтверждена справкой о доходах Шергиной Н.В. за 2023 год (л.д.6 т.1).

В судебном заседании также установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Правила внутреннего трудового распорядка АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (л.д.167-176 т.1).

Пунктом 8.1 Правил режим рабочего времени устанавливается работникам в соответствии с заключенными с ними трудовыми договором и при, наличии, графиком работы. Согласно п.8.9 Правил некоторым категориям работников может устанавливаться ненормированный рабочий день. В соответствии с п.8.11 Правил, работники могут по распоряжению работодателя привлекаться при необходимости к выполнению своих трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, Коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, трудовыми договорами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (л.д.177-183 т.1).

Пропускной режим - порядок, обеспечиваемый совокупностью мер и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа/выхода работников Общества и посетителей, въезда/выезда транспортных средств, перемещения ТМЦ на территорию/с территории Общества. Согласно пп.3.2.5 руководитель подразделения может предоставить право работнику на неоднократный вход/выход по производственной необходимости по одной увольнительной записке в течение текущего рабочего дня, указав эту возможность в увольнительной записке. В выходные, праздничные дни проход работников на территорию Общества разрешается на основании распорядительных документов: приказов исполнительного директора, служебных записок руководителей подразделений, заблаговременно поданных в СЭБ (пп.3.2.6).

Согласно выгрузке информации с системы управления доступа «СКУД» Шергина Н.В. находилась на территории ПРМЗ по продолжительности более 8 часов в день, а также в выходила на работу на неполный день в выходные дни (в мае - 4 дня, в июне 2 дня, в июле – 1 день, в августе 2 дня (1 день в период нетрудоспособности), в сентябре – 1 день) (л.д.105-103 т.1). При этом истец уже в первый день своей работы пришла на работу в 7:30, а ушла 18:09, в последний день своей работы пришла на работу в 07:53 и ушла в 16:53.

Истец утверждает, что согласно представленной выгрузке из системы входа и выхода работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она исполняла трудовые функции и возложенные на нее трудовые обязанности за пределами установленного рабочего времени, в связи с чем, с учетом предоставленного расчета, за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в размере 469382,36 рублей. В подтверждении своих доводов, о работе по заданию ответчика в выходные дни, представила письмо, поступившее на адрес ее электронной почты, и менеджеров других заводов ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) от ФИО10 (ни от непосредственного начальника), о необходимости проанализировать данные по персоналу по замечаниям и подготовить слайд по мероприятиям по персоналу. При этом письмо не содержит сроков выполнения работы, следовательно, не подтверждает необходимость работы за пределами рабочего времени по заданию работодателя.

Судом также установлено, что архивы почтовых ящиков находящиеся на сервисном оборудовании хранятся в течение трех месяцев с момента увольнения сотрудника. По истечении срока хранения почтовые ящики удаляются системой автоматически. Учетная запись Шергиной Н.В. отключена ДД.ММ.ГГГГ, архив удален ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить историю создания и участия Шергиной Н.В. в видеоконференциях не представляется возможным (л.д.184 т.1). Истец также не представил доказательств, своих доводов, что задания от работодателя ей поступили по окончанию рабочего дня и требовали незамедлительного выполнения.

Проанализировав выгрузку информации с системы управления доступа «СКУД», табели учета рабочего времени (Л.Д.114-126 т.1), учитывая каков вид системы оплаты труда истца, из каких частей состоит его заработная плата, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена, каков режим рабочего времени истца, каким образом работодателем осуществлялся учет его рабочего времени какой механизм расчета выплат, был применен работодателем при определении заработной платы истца в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы истца требованиям трудового законодательства и была ли произведена оплата труда истцу в спорный период в полном объеме, также выгрузка из системы Калужский завод «Ремпутьмаш» по сотруднику Шергиной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (документы, подготовленные в СЭД истцом, задачи направленны истцу, задачи созданные Шергиной Н.В.), выгрузку из системы ПРМЗ по подчиненным истцу сотрудникам в указанный период (задачи созданные Шергиной Н.В. и отчеты подчиненных работников ФИО12, ФИО13), суд пришел к выводу, что Шергиной Н.А. не представлено доказательств переработки.

Также отсутствуют основания для признания табелей учета рабочего времени недопустимым доказательством, поскольку на основании их производилась оплата труда администрации ПРМЗ. Отсутствие подписи исполнительного директора, не является основание для признания их недопустимым доказательством, а лишь свидетельствуют о ненадлежащем оформление внутренних документов работодателем и отсутствием надлежащего контроля ответственного лица. Кроме того, проверки правильности их оформления осуществлял отдел возглавляемый истцом.

Согласно действующему законодательству, работа, выполняемая сотрудником по инициативе работодателя, не будет являться сверхурочной, если она выполняется за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в режиме ненормированного рабочего дня (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации). Суд отмечает, что привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в определенных случаях, предусмотренных статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации. По смыслу закона в остальных случаях привлечение работника к сверхурочным работам вопреки его воле не допускается, следовательно, истец, исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они выполнялись им не по инициативе работодателя и за пределами, установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени.

Таким образом, для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, поэтому гарантии, предусмотренные законодателем для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются. Установление ненормированного рабочего дня компенсируется дополнительным отпуском продолжительностью не менее 3 календарных дней (статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации). Причем такой отпуск предоставляется независимо от того, сколько раз работник фактически привлекался в течение года к работе сверх установленной продолжительности или вообще не привлекался.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Размер заработной платы истца был оговорен по взаимному волеизъявлению сторон условиями трудового договора, подписав данный договор и приступив к работе, истец, согласился с этими условиями.

Поэтому доводы истца о том, что доказательством выполнения ею сверхурочной работы являются сведения пропускной системы о раннем начале и позднем окончании времени пребывания на рабочем месте, а также выход на работу в течение нескольких часов в выходные дни, поскольку указанное обстоятельство в силу приведенных выше норм трудового законодательства не является основанием для возложения на работодателя обязанности дополнительной оплаты времени пребывания сотрудника на рабочем месте. Фактическое нахождение истца на рабочем месте за пределами, установленного в трудовом договоре времени, не свидетельствует о том, что им исполнялись трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, по указанию работодателя, а не по собственной инициативе, приказы или распоряжения работодателя о привлечении истца с его письменного согласия к иному графику работы не издавались, жалоб, заявлений или докладных на привлечение к сверхурочным работам Шергиной Н.В. руководителю не направлялось, свое согласие на сверхурочные работы она не оформляла и не давала. Соответственно, ответчик не должен вести учет продолжительности работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, за пределами графика, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено. Материалами дела с достоверностью не подтверждается волеизъявление работодателя на привлечение работника к работе сверх установленного трудовым договором времени. Вопреки, утверждениям истца, доказательств, что переработка истца носила систематический и постоянный характер, не представлено. При этом суд отмечает, что в случае если работник по своей инициативе вызывается выполнять работу за пределами графика работы, это не является основанием для оплаты такой работы. Более того, позиция истца, озвученная в ходе рассмотрения дела, доказывает лишь факт инициативы самого работника, а не возложение на него каких-либо обязанностей со стороны работодателя в определенный период времени, который указывает истец.

Доводы Шергиной Н.А., что она ушла на больничный в августе месяце (л.д.67), в связи со сверхурочной работой и работой в выходные дни (заболевание – <данные изъяты>), не является доказательством работы сверхурочно.

Суд также не соглашается с доводы истца, что работодатель не издав приказ о свободном входе и выходе ее с работы и не включив в локальные нормативные акты положений, о свободном выходе и входе на территорию ПРМЗ, работников с ненормированным режимом работы, фактически признает выполнении работы за пределами графика. Установленные обстоятельства, не могут являться фактом признания работодателем выполнения работы за пределами рабочей смены, сверхурочной.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены документы, в том числе табели учета рабочего времени, расчетные листы по заработной плате. из которых усматривается, что оплата труда работника произведена в полном объеме. Истцу начислялась и выплачивалась заработная плата на основании сведений, имеющихся в табеле учета рабочего времени, по утвержденной форме, за фактически отработанные часы, с учетом графика и характера работы истца, в связи с чем нет оснований полагать, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате труда.

В связи с чем, требование истца об установлении юридического факта работы истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы и работы в выходные нерабочие дни в ПРМЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании оплаты сверхурочной работы и работы в выходные нерабочие дни, удовлетворению не подлежат.

Согласно частей 1- 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю.

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 2 статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, что направление инвалидов в служебные командировки допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от направления в служебную командировку.

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что работодатель обязан предоставить работнику, гарантии и права, установленные трудовым кодексом, с момента поставки его в известность о инвалидности.

Судом установлено, что Шергина Н.В. является <данные изъяты> группы по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ (справка МЭС-2023 №). Впервые инвалидность была установлена ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (справка МЭС-2021 №). ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно установлена <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (справка МЭС-2022 №).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зам.генерального директора по качеству Калужский завод Ремутьмаш обратился на имя гендиректора и зам.генерального директора по персоналу о согласовании командировки топ-менеджеров ПРМЗ, в том числе Шергиной Надежды Владимировны на ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбург в АО «Свердловский ПРМЗ Ремпутьмаш в целях решения текущих задач по выполнению программы ремонта тепловозов на 2023.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил вызов на совещание в г. Екатеринбург по электронной почте от ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ на ПРМЗ были изданы Приказы на командировку в отношении ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (приказы №, 000-000418, 0000-000419, 0000-000420).

В судебном заседании было установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 по электронной почте направил сообщение о том, что не может поехать в командировку, справку о том, что она является инвалидом (л.д.31), с предоставлением программы реабилитации (л.д.32) и выдержку из трудового кодекса, о гарантиях работников при служебных командировках (л.д.61).

Доводы истца, что ее ознакомили с приказом на командировку, который был в последствии удален из кадровой базы, после того, как она сообщила о наличии инвалидности, являются голословными.

Данные о том, что истец о наличии инвалидности поставила в известность работодателя (ПРМЗ), зам.генерального директора по персоналу Калужский завод Ремутьмаш ФИО7, материалы дела не содержат, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО7, ФИО8 данный факт не подтверждают.

Доводы истца, что о наличии у нее инвалидности работодатель знал на дату приема ее на работу, из заключения зам.генерального директора по безопасности Калужского завода Ремпутьмаш (заключение содержит запись – причина увольнения из предыдущей компании – состояние здоровья), из записи в ее трудовой книжке о причинах увольнения из ООО «<данные изъяты>» (отказ от перевода на другую работу в связи с медзаключением) (л.д.70-71), не подтверждены в ходе судебного заседания.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что о инвалидности она узнала со слов Шергиной Н.В., при оформлении запроса ФОМС в связи с больничным истца, и последняя не желала ставить об этом факте в известность работодателя.

Судом проанализированы учредительные документы ПРМЗ (ОГРН 1055906693996, расположенного по адресу: г.Верещагино, ул.К.Маркса, 17) и установлено, что правом действовать от имени юридического лица обладает АО Калужский завод Ремпутьмаш, ФИО1 в период работы истца исполнял обязанности директора ПРМЗ и действовал на основании полномочий оговоренных в доверенности (л.д.214-245).

ООО <данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРН, является самостоятельным юридическим лицом и работники ПРМЗ и АО Калужский завод Ремпутьмаш руководству указанного общества не подчиняются.

ФИО6, которой истец предоставила сведения о своей инвалидности, не является работником ПРМЗ, а также не работает в Калужском заводе Ремпутьмаш, не являлась руководителем истца и на ней не лежала обязанность сообщить руководителю истца об установленном факте.

Суд пришел к выводу, что работодатель, не зная о наличии у Шергиной Н.В. <данные изъяты> и не располагая документами, подтверждающими данное обстоятельство, не обязан был предоставлять ей права и гарантии определенные абзацем четвертым части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", об установлении ей сокращенной продолжительности рабочего времени, и предоставлении дополнительных дней к отпуску. Шергина Н.В. работая на должности начальника по работе с персоналом волеизъявление на предоставление указанных гарантий не заявляла, инициатором внесения изменений в трудовой договор не являлась, не сообщила об этом факте при увольнении и при подписании приказа об увольнении, в котором были определены дни компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания, с ответчика задолженности по заработной плате в размере недоначисленной при увольнении компенсации за ежегодный основной оплачиваемый отпуск из расчета его продолжительности 30 календарных дней, как инвалиду. Оплата компенсации за 11 дней неиспользованного отпуска произведена в полном объеме (л.д.129).

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что заработная плата истцу начислена и выплачена в полном объеме, компенсация за неиспользованный отпуск произведена правильно, требования Шергиной Н.В. о взыскании сумму компенсации за задержку зарплаты, удовлетворению не подлежит.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доказательств, что обращение к врачам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, является следствием неправомерных действий ответчика, судом не установлено.

Суд не усмотрел в действия ответчика нарушение трудовых прав истца, в связи с чем требование Шергиной Н.В. о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шергиной Надежды Владимировны к Акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» об установлении юридического факты работы истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы и работы в выходные нерабочие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании оплаты сверхурочной работы и работы в выходные, нерабочие дни; взыскании задолженности по выплатам компенсации за ежегодный основной оплачиваемый отпуск из расчета его продолжительности 30 календарных дней; взыскании суммы компенсации за задержку зарплаты; компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский райсуд в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 27.05.2024.