Решение по делу № 2-17/2024 (2-1990/2023;) от 17.03.2023

дело №2-17/2024

27RS0004-01 -2023 -001744-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 апреля 2024 года        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием

истца (ответчика) – ФИО1

его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО6, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, возложении обязанности по рекультивации части земельного участка, иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать жилой дом,

установил:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3

Иск обоснован тем, что он является владельцем (арендатором) земельного участка кадастровый № и собственником жилого дома, расположенного на нем с кадастровым номером <данные изъяты>, адресом: <данные изъяты>. Рядом расположен земельный участок с адресом: <данные изъяты>, собственники которого неправомерно возвели на его участке сооружение – металлический забор. Границы участков определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Просит обязать ответчиком устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <данные изъяты> путем переноса (сноса) сооружения (металлического забора) с его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести рекультивацию данной части земельного участка, привести его в состояние, которое оно было до строительства металлического забора на нем.

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО9

Указала, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. Имеется спор о фактическом наложении земельных участков. Углы жилого дома ответчика расположены на расстоянии <данные изъяты> до границы ее участка, что является нарушением санитарных норм и правил.

Просит возложить на ответчика в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанность демонтировать жилой деревянный дом по адресу: <данные изъяты> со стороны границы с земельным участком истца по адресу: <данные изъяты>

Определением Индустриального районного суда <адрес> от 21.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от 27.04.2023г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Протокольным определением Индустриального районного суда <адрес> от 16.05.2023г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по иску ФИО2 привлечен ФИО3

Определением Индустриального районного суда <адрес> в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена стороны– ФИО9 на его правопреемника ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО7

В ходе судебного заседания истцом ФИО1 заявлен письменный отказ от исковых требований об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, возложении обязанности по рекультивации части земельного участка. Процессуальные последствия данного отказа понятны.

Участники процесса не возражали против принятия судом отказа от иска.

Изучив ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом отказа истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от вышеуказанного иска является диспозитивным волеизъявлением, добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу в части заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, возложении обязанности по рекультивации части земельного участка, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                              А.Ю. Чернова