Решение по делу № 10-16/2018 от 14.02.2018

Мировой судья судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области Вантурин Э.Ю.

Дело № 10-16/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Корчевой А.С., с участием государственного обвинителя Чугуновой И.Л., защитника – адвоката Довгенко В.И., при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Довгенко В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 декабря 2017 года, которым

    Соловьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. 1 <адрес>, ранее не судимый

- осужден по преступлению, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

установил:

Соловьев В.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено по <адрес> <адрес>, при обстоятельства подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, защитник подал апелляционную жалобу, в которой указал о чрезмерной суровости приговора, полагал.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Великого Новгорода на справедливость приговора, наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Осужденный не желал участвовать в судебном заседании, извещен о дате и времени надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор необходимо оставить без изменения, так как все смягчающие обстоятельства и характеризующие личность осужденного были учтены судом при вынесении приговора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного дознания доказательствами.

Действия Соловьева В.А. квалифицированы правильно по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Назначая наказание в виде обязательных работ, мировой судья учел обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание установлено не было.

Также исследовал и личность виновного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. Оснований для его снижения судом не установлено.

Размер и вид наказания мировым судьей назначен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Соловьева В.А. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь с п.п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░