Решение по делу № 11-181/2021 от 16.06.2021

Мировой судья Дмитриева Н.А. Дело11-181/2021

64MS0070-01-2021-000733-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хагажееве М.А., с участием представителя ответчика Колбасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Саратова от 25 марта 2021 года по иску Шаповалов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителей,

установил:

Шаповалов В.В. обратился к мировому судье с иском в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости набора чистящих средств в размере 4390 руб., неустойку в размере 759,9 руб. в день с 19.10.2020 г. по дату исполнения обязательства, штраф.

В обоснование иска указано, что 24.09.2020 г. истец приобрел у ответчика кофемашину Nivona стоимостью 75990 руб. и сопутствующий товар – набор чистящих средств для указанной кофемашины стоимостью 4390 руб. В процессе эксплуатации кофемашины выявлен недостаток – не включается. 06.10.2020 г. в адрес ответчика отправлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за кофемашину и набор чистящих средств в размере 4390 руб. Однако, требования потребителя удовлетворены не были. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 07.12.2020 г., вступившим в законную силу 26.01.2021 г. с ответчика в пользу истца взыскана стоимость кофемашины, судебные расходы и неустойка.

Требования о взыскании с ответчика стоимости сопутствующего товара - набора чистящих средств для кофемашины стоимостью 4390 руб. истцом при рассмотрении спора о возврате денежных средств уплаченных за кофемашину не заявлялись. Поскольку основной товар проданный истцом оказался ненадлежащего качества и судом принят отказ истца от исполнения договора купли-продажи, полагал, что у него возникло право на возврат денежных средств уплаченных за сопутствующий товар.

По результатам рассмотрения дела мировой судья постановила решение которым: с ООО «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу Шаповалов В.В. взысканы убытки в виде стоимости товара - чистящих средств в размере 4390 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 19.10.2020 г. по 25.03.2021 г. из расчета 22 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, всего 158 дней в сумме 3602 руб. 40 коп., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 15% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1198 руб. 86 коп., а всего 9191 руб. 26 коп. С ООО «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу Шаповалова Владимира Владимировича взыскана неустойка за отказ от добровольного удовлетворения законного требования потребителя из расчета 759 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2021 г. по день исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований отказано. Шаповалов В.В. обязан возвратить ООО «Алибаба.Ком (РУ)» набор чистящих средств в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой ООО «Алибаба.Ком (РУ)» просит отменить указанное выше решение мирового судьи, в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование доводов жалобы истцом приведено обжалуемое решение, перечислены нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) и нормы Гражданского кодекса РФ. Ответчик утверждает, что мировым судьей не учтено, что набор чистящих средств может быть использован при эксплуатации иной кофемашины, нежели та которая была приобретена у ответчика, полагает, что неустойка и штраф взысканы необоснованно, т.к. оснований для их взыскания не имелось.

Представитель ответчика заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в жалобе, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска Шаповалова В.В. отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционой инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положений ч.ч.1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. Пунктом 1 ст.23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Частью 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24.09.2020 г. истец приобрел у ответчика кофемашину Nivona CafeRomatica 789, стоимостью 75990 руб. и набор чистящих средств (3 в 1) Nivona Clean Box, стоимостью 4390 руб.

В процессе эксплуатации товара, в нем выявлен недостаток – не включается. 06.10.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести проверку качества и вернуть денежные средства, оплаченные за кофемашину и набор чистящих средств для не в размере 4390 руб.

Претензия получена ответчиком 08.20.2020 г., в установленный законом срок претензия истца ответчиком не удовлетворена. Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 07.12.2020 г., вступившим в законную силу 26.01.2021 г. установлено, что недостаток в товаре в виде невключения кофемашины, возникший в 15-ти дневный срок со дня передачи товара потребителю, является производственным, в связи с чем, требования потребителя о возврате денежных средств уплаченных за кофемашину удовлетворены судом.

Мировым судьей сделан вывод о том, что набор чистящих средств Nivona Clean Box является сопутствующим товаром, поскольку доказательств наличия у истца иных кофемашин материалы дела не содержат, указанный товар приобретался одновременно с кофемашиной и для целей использования при эксплуатации товара, который признан товаром ненадлежащего качества и возвращен ответчику.

Рассматривая доводы жалобы ответчика о необоснованном отнесении чистящих средств Nivona Clean Box к сопутствующему товару и взыскании неустойки и штрафа, суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, вывод суда подробно аргументирован в оспариваемом судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Саратова от 25 марта 2021 года по иску Шаповалов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 года.

Судья