Решение по делу № 2-4022/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-4022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кизиловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условий кредитного договора, истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>, в сроки, согласно графику.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит являлся целевым и предоставлялся банком для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору № квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

Ответчик платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:

    - задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>;

    - задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>;

    - задолженность по оплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>;

    - задолженность по оплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была произведена оценка рыночной стоимости предмета залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения об оценке, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в настоящее судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 извещалась по адресу ее места жительства, и согласно отчета об отслеживании почтового извещения повестка заблаговременно до судебного заседания поступила в место вручения, однако ответчиком получена не была, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик извещался судом по месту жительства, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции судебная повестка заблаговременно прибыла в место вручения, однако ответчиком не получена, при этом каких-либо уважительных причин, по которым ответчик не получал почтовое извещение, не указано, и, кроме того, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

    Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № согласно условий кредитного договора, истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, в сроки, согласно графику.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит являлся целевым и предоставлялся банком для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору № квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

Ответчик платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:

    - задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>;

    - задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>;

    - задолженность по оплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>;

    - задолженность по оплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>

Расчет задолженности по договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора и ошибок не имеет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты>

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга.

Расчет процентов суд признает арифметически верным, законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит являлся целевым и предоставлялся банком для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору № квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Право собственности ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При разрешении настоящего спора, с целью определения размера рыночной стоимости квартиры, на которую обращено взыскание, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено СКГ «ВЕКТОР».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных.

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную стоимость квартиры суд определяет в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Одновременно, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает расходы истца по определению рыночной стоимости недвижимого имущества судебными издержками и взыскивает расходы на проведение досудебного исследование в пользу истца в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В связи с фактическим удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оценке стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

        Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

         Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

        В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об установлении начальной продажной стоимости квартиры в меньшем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Я.Г. Куприянова