Решение от 24.04.2024 по делу № 33-5099/2024 от 12.04.2024

Судья Пермякова А.А.              Дело № 33-5099/2024

24RS0048-01-2022-015395-45

2.112

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

с участием прокурора Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «База материального технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Пинчук Анастасии Владимировне, Пинчуку Александру Николаевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней П, о принудительном выселении из занимаемого служебного жилого помещения, по исковому заявлению Пинчука Александра Николаевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «База материального технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным выселения из служебного помещения, по апелляционной жалобе с учетом дополнений представителя ответчика Пинчука А.Н. – Сосиной Е.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального казенного учреждения «База материального технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Пинчук Анастасии Владимировне, Пинчук Александру Николаевичу, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней П о принудительном выселении из занимаемого служебного жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Пинчук Анастасию Владимировну (<дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>), Пинчук Александра Николаевича (<дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>), П (<дата> года рождения, свидетельство о рождении <данные изъяты>) из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> Пинчук Анастасии Владимировны, Пинчук Александра Николаевича, П.

Взыскать с Пинчук Александра Николаевича в пользу Федерального казенного учреждения «База материального технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний задолженность в размере 1 208,94 рублей, решение в данной части считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований Пинчук Александра Николаевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «База материального технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным выселения из служебного помещения – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «База материального технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением к Пинчук А.В Пинчуку А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П, о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2020 между ГУФСИН России по Красноярскому краю и сотрудником уголовно-исполнительной системы Пинчуком А.Н. заключен договор найма служебного помещения №, находящегося в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю, общей площадью 51,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его супруга Пинчук А.В. и дочь П

По условиям договора найма, договор заключен на время прохождения службы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сроком на 1 год и прекращается с окончанием срока службы нанимателем. В случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

01.11.2021 Пинчук А.Н. уволен из ГУФСИН России по Красноярскому краю, ответчики добровольно не освобождают жилое помещение, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Пинчук А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать выселение из спорного жилого помещения незаконным до даты получения им социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что во время прохождения им службы, решением комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол № от 22.01.2019) Пинчук А.Н. совместно с членами его семьи поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30.10.2018. Несмотря на это 08.11.2021 в его адрес направлено уведомления об освобождении жилого помещения, в котором он проживает с членами своей семьи. Полагая действия ответчика по выселению из жилого помещения незаконными, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 06.04.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнением представитель ответчика Пинчука А.Н. – Сосина Е.В. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю или оставить их без рассмотрения. Считает, что Пинчук А.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поэтому с ним ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю заключен договор социального найма, который автоматически пролонгирован до настоящего времени в связи с неполучением Пинчуком А.Н. единовременной социальной выплаты, а также отсутствием улучшений его жилищных условий. Истец ежемесячно продолжает выставлять Пинчуку А.Н. счета на оплату за жилое помещение. Соглашение о расторжении договора найма между сторонами не заключалось. Полагает, что оснований для выселения Пинчука А.Н. в соответствии с нормами ЖК РФ, не имеется. Кроме того указывает, что ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договор найма заключен с Российской Федерацией в лице ГУФСИН по Красноярскому краю. Российская Федерация, являющаяся собственником квартиры, к участию в деле привлечена не была. Также судом необоснованно не привлечено к участию в деле УКСНЭР ФСИН России.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю Дусь О.А. и помощник прокурора Советского района г. Красноярска Морозова М.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку действующее законодательство не связывает возможность выселения бывшего сотрудника органов УИС из занимаемого им служебного помещения с реализацией права на предоставление единой социальной выплаты.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнением, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав ответчика Пинчука А.Н. и его представителя Сосину Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, и полагавших, что Пинчук А.Н. вправе удерживать жилое помещение до предоставления ему единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, выслушав представителя истца Дусь О.А., просившую решение суда оставить без изменения, поскольку Пинчук А.Н. с членами семьи подлежит выселению из служебной квартиры в связи с окончанием срока службы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 17.11.2004 Пинчук А.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

10.11.2020 решением жилищной комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю Пинчуку А.Н. с составом семьи 3 человека (он, супруга, дочь <дата> года рождения) предоставлена двухкомнатная служебная квартира общей площадью 51,4 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11).

Указанная квартира на праве собственности принадлежит Российской Федерации, и находилась в оперативном управлении ГУФСИН России по Красноярскому краю до 06.07.2022, а с 20.07.2022 передана в оперативное управление ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании распоряжения ФСИН России №-р от 07.10.2020 квартира № по <адрес> включена в специализированный жилищный фонд ГУФСИН России по Красноярскому краю и отнесена к служебному жилому помещению (т.1 л.д. 13).

10.11.2020 между ГУФСИН России по Красноярскому краю и Пинчуком А.Н. заключен договор № найма служебного помещения на указанную выше квартиру. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Пинчук А.В. – супруга, П – дочь. Договор заключен на время прохождение службы в ФКУ ИК-17ГУФСИН России по Красноярскому краю сроком на один год (т.1 л.д.7-8).

Настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы (п. 18 договора).

В п. 19 договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> с 10.11.2021 состоят: сотрудник Пинчук А.Н, жена Пинчук А.В. и дочь П, <дата> года рождения (т.1 л.д.19).

22.10.2021 на основании приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю №-лс Пинчук А.Н. уволен с 01.11.2021 (т.1 л.д. 12).

08.11.2021 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлено Пинчуку А.Н. уведомление об освобождении служебного жилого помещения (т.1 л.д.10). До настоящего времени семья Пинчук А.Н. продолжает проживать в спорной квартире, что не оспаривалось ответчиками ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярского краю Пинчук А.Н. и П на праве собственности иного жилого помещения не имеют, за Пинчук А.В. зарегистрированы 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 96-98).

Из материалов дела также следует, что решением комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю № от 22.01.2019 Пинчук А.Н. составом семьи 3 человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30.10.2018 (т.1 л.д. 167-168).

Из ответов ГУФСИН России по Красноярскому краю на обращения Пинчука А.Н. следует, что предоставление единовременной социальной выплаты будет произведено в соответствии с очередностью предоставления указанной выплаты сотрудникам, в настоящее время выплаты предоставляются лицам, подавшим заявления в 2014 году. Также разъяснено, что предоставление жилого помещения взамен единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилых помещений, не предусмотрено законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.142-143).

Судом также установлено, что семья Пинчука А.Н. не признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Пинчук А.Н., в соответствии с п.3.2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федерльных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты как сотрудник, имеющий выслугу более 10 лет, являющийся членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека семьи менее 15 кв.м., с 30.10.2018.

В суде апелляционной инстанции ответчик и представитель ответчика Сосина Е.В. также подтвердили, что в установленном жилищным законодательством РФ порядке семья Пинчука А.Н. не признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако, комиссия ГУФСИН России по Красноярскому краю в 2018 признала ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий для получения единовременной социальной выплаты, в связи с тем, что он более 10 лет проработал в уголовно-исполнительной системе.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку трудовые отношения с Пинчуком А.Н. прекращены, в настоящее время он не состоит в трудовых отношениях с истцом и не проходит у него службу, то он обязан освободить спорное помещение вместе с членами своей семьи, так как проживание ответчиков в спорной квартире ограничивает право оперативного управления этим имуществом истца.

Также суд указал, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая исковые требования Пинчука А.Н. о признании незаконным выселения из служебного помещения, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска Пинчука А.Н., суд, со ссылкой на Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 № 217, верно указал, что доводы Пинчука А.Н. о том, что его семья состоит на учете в ГУФСИН России по Красноярскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения либо строительства жилого помещения, не являются достаточным основанием для сохранения права на служебное жилое помещение.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решении суда, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит. Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья Пинчука А.Н. не может быть выселена из спорного жилого помещения до получения единовременной социальной выплаты, отклоняются судебной коллегией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2020 № 2460-О, Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, раскрывая содержание понятия "служебные жилые помещения", устанавливает, что они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93).

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 № 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

В связи с тем, что договор найма служебного жилого помещения заключается с учетом специфики трудовой деятельности нанимателя, имеющей социально-значимый аспект, что согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 19.04.2018 № 16-П, о том, что предоставление гражданам служебных жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими своих служебных обязанностей, соответственно, утрата гражданином правового статуса сотрудника федерального органа исполнительной власти влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности профессиональных обязанностей (Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1607-О).

Поскольку положения пункта 15 Правил сформулированы императивно, то они подлежат применению без учета обстоятельств, на которые сторона ответчика ссылается в апелляционной жалобе.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела ответчиками не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за сотрудником, уволенным со службы, права проживания в служебном жилом помещении до получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Как указывалось выше, в п. 18 договора от 10.11.2020, предусмотрено условие прекращения договора, в том числе, с окончанием срока службы.

Прекращение договора, в связи с получением единовременной социальной выплаты, как полагает сторона ответчика, к спорным правоотношением не применимо, поскольку в соответствии с п. 15 Правил № 217 от 16.03.2013, самостоятельным основанием для расторжения договора является получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудником, который обязан вместе с приживающими с ним членами семьи освободить специализированное жилое помещение не позднее 3 (трех) месяцев со дня ее получения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, расторжение служебного контракта является самостоятельным основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения и не связано с предоставление либо не предоставлением социальной выплаты..

Ссылка стороны ответчика на ст. ст. 329, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагающей, что Пинчук А.Н. имеет право удерживать спорную квартиру до предоставления ему единовременной социальной выплаты, также не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку между сторонами заключен договор найма служебного помещения, который прекратил свое действие в связи с окончанием срока службы Пинчуком А.Н. в уголовно-исправительной системе по выходу на пенсию по выслуге лет.

С учетом предмета иска, неполучение Пинчуком А.Н. до настоящего времени единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет, в связи с чем, довод жалобы о незаконности задержки такой выплаты оценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

В случае несогласия Пинчука А.Н. с действиями ГУФСИН России по Красноярскому краю, касающихся непредоставления единовременной социальной выплаты, он не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав. Вместе с тем, как поясняла в суде апелляционной инстанции пр░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2020 ( ░. 20) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.11.2020. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 20.07.2022 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №-░ ░░ 06.07.2022 (░.1 ░.░. 14-16), ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ 29.11.2022.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2024