Решение по делу № 2-1585/2017 от 05.05.2017

                                                                                                Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г.Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева ФИО11 к жилищно-строительному кооперативу «Восход» о взыскании денежных средств за счет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        Кривошеев В.Н. обратился в суд с иском к ЖСК «Восход» и уточнив требования просит суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме № рубля № копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копейки.

        Исковые требования обоснованы тем, что Кривошеев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры № № в доме № № по <адрес>, управление которым осуществляется ЖСК «Восход. До приобретения Кривошеевым В.Н. указанной квартиры у предыдущего собственника ФИО7 по утверждению председателя ЖСК «Восход» образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик необоснованно выдал истцу квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб, которую истец оплатил. Также истец оплатил ответчику по квитанциям задолженность по коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., задолженность не по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб., задолженность по коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб.

       Истец считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку собственником квартиры он был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ему были выставлены квитанции по задолженности предыдущего собственника квартиры, которые он полностью оплатил. Согласно представленному истцом расчету с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копейки

        В судебном заседании истец Кривошеев В.Н. и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме. Истец Кривошеев В.Н. также подтвердил пояснение третьего лица Калиниченко А.В. о том, что она фактически оплатила в ЖСК «Восход» за Кривошеева В.Н. только № руб.

       Представители ответчика ЖСК «Восход» и адвокат ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований. Представили письменные возражения на иск, обоснованные тем, что Кривошееву при внесении платежей было известно, что с его стороны отсутствуют задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Тем не менее задолженность была погашена истцом добровольно без каких-либо принуждений. Со ссылкой на ст.1109 ГК РФ считают, что при таких обстоятельствах заявленные истцом суммы возврату не подлежат. Просят в удовлетворении иска отказать.

       Третье лицо Калиниченко А.В. в судебном заседании пояснила, что истец Кривошеев В.Н. является ее отцом. После заключения ее отцом договора купли-продажи указанной квартиры с ФИО5 и передачи денег она ДД.ММ.ГГГГ оплатила в ЖСК «Восход» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № руб. Никакие остальные указанные в иске суммы в ЖСК «Восход» ни она, ни ее отец не уплачивали.

       Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что у покупала с клиентом Заикиным указанную квартиру. За Кривошеевым был долг по квартире. После заключения сделки она с Калиниченко поехала в ЖСК «Восход» где они оплатили долг в № рублей за счет денежных средств, переданных Заикиным в счет покупки квартиры у ФИО1.

       Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        В силу ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

       Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Судом установлено, что истцу ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата государственной регистрации сделки купли-продажи ) принадлежало на праве собственности жилое помещение в доме ЖСК «Восход» по адресу: <адрес>.

По утверждению истца он уплатил в ЖСК «Восход» задолженность предыдущего собственника квартиры ФИО7 по оплате жилищно-коммунальных услуг и связанными с ними иных услуг на общую сумму № рубля № копейки, что подтверждается выданными квитанциями об оплате.

        В судебном заседании истец Кривошеев В.Н. и третье лицо Калиниченко А.В. подтвердили, что фактически было уплачено ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Восход» № руб. Другие суммы, указанные в иске, ими ответчику не уплачивались.

         Стороной ответчика не отрицается факт оплаты Кривошеевым В.Н. задолженности по указанной квартире в сумме № рублей и выдачи соответствующих квитанций, но ответчик считает, что неосновательного обогащения с его стороны не было, поскольку истец знал об отсутствии у него соответствующих обязательств.

       Материалами дела подтверждается, что истцу Кривошееву В.Н. и третьему лицу Калиниченко А.В. было достоверно известно, что у Кривошеева В.Н. отсутствует обязательство по погашению задолженности перед ЖСК «Восход» за предыдущего собственника ФИО7 Это прямо следует из текста уточенного искового заявления, в котором указано, что Калиниченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЖСК «Восход» за справкой об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по <адрес>, так как у нее была доверенность на продажу этой квартиры от предыдущего собственника квартиры ФИО7 После этого Калиниченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Восход» была выдана справка о задолженности ФИО7 по коммунальным платежам в сумме № руб. На словах было сказано, что справка об отсутствии задолженности будет выдана ЖСК «Восход» после погашения задолженности. За Кривошеевым В.Н. образовалась задолженность по квартплате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко А.В. добровольно без принуждения со стороны ЖСК «Восход» оплатила всю задолженность по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и ей на руки были выданы квитанции на сумму № руб. Без погашения долга Кривошеевым В.Н. его сделка купли-продажи квартиры с ФИО5 не состоялась бы.

       Не является случайным и день погашения Калиниченко А.В. задолженности в ЖСК «Восход» от имени Кривошеева В.Н., поскольку в этот день ДД.ММ.ГГГГ состоялось государственная регистрация перехода права собственности на квартиру за ФИО5

       С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Кривошеева ФИО12 к жилищно-строительному кооперативу «Восход» о взыскании неосновательного обогащения в размере № рубля № копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копейки- отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                       Судья:                                          С.В.Малышев