Решение по делу № 2-485/2019 от 23.04.2019

Гражданское дело № 2-485/19

УИД 24RS0034-01-2019-000424-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         04 июня 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Казанцевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/19 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Коммерческий Банк «Восточный» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № (далее - Договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 219 053 руб. 00 коп. сроком на 44.42 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ФИО1 в соответствии с условиями Договора приняла на себя обязательство по погашению задолженности по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1 кредит, однако ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Договору составляет 287 919 руб. 16 коп. из которых: 198 997 руб. 62 коп. задолженность по основному долгу, 88 921 руб. 54 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00 руб. 00 коп. задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк просит суд: «1) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 919 руб. 16 коп., в том числе: 198997 руб. 62 коп. (задолженность по основному долгу); 88 921 руб. 54 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 00 руб. 00 коп. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности); 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 079 руб. 19 коп.».

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия, заявленные к ФИО1 исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с требованиями Банка, указала на то, что с нее уже взыскиваются денежные средства по исполнительным производства по обязательствам перед Банком и перед КГБУЗ «Манская РБ», ее доход состоит из одной пенсии, которая не превышает 20 000 руб. 00 коп., у нее имеются проблемы со здоровьем, в связи с чем выплата полной суммы долга по Договору является для нее затруднительной. Банк требует осуществить взыскание процентов пользование кредитом в размере 88 921 руб. 54 коп., однако из-за ее неудовлетворительного финансового положения она (ФИО1) готова выплатить только сумму основного долга в размере 198 997 руб. 62 коп., а от уплаты процентов ее следует освободить, так как это предусмотрено ГК РФ.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы дела, с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормой п. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ГК РФ в ст. 309 определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ГК РФ п. 2 ст. 811 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ установлено, что стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Банк на основании анкеты, заявления клиента о заключении договора кредитования № ФИО1 заключил с последним договор кредитования № (далее - Договор), по условиям которого Банк представил ФИО1 банковские услуги, в том числе: кредит в порядке и на условиях, предусмотренных «Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета», а также «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный»», а именно ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 219 053 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом при погашении задолженности 21,5 % годовых.

Банк и ФИО1 по условиям Договора установили срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер ежемесячного платежа предусмотрен графиком платежей - 5 990 руб. 00 коп., а датой осуществления платежа в погашение кредита установлено 10 число каждого месяца.

ФИО1 при заключении с ней Договора была ознакомлена с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, а также Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный»», являющимися неотъемлемой частью Договора, была с ними согласна и обязалась неукоснительно их соблюдать, в том числе производить гашение кредита начисленных процентов в соответствии с графиком гашения кредита, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств выполнил, однако последний платеж по Договору произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно при таких данных суд признает, что ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Несоблюдение ФИО1 сроков внесения платежей, согласно условиям Договора, свидетельствует о том, что у ФИО1 перед Банком имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 919 руб. 16 коп. из которых: 198 997 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу, 88 921 руб. 54 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору не представила, в связи чем суд соглашается с требованиями Банка и, согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу Банка с ФИО1 287 919 руб. 16 коп. из которых: 198 997 руб. 62 коп. задолженность по основному долгу, 88 921 руб. 54 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00 руб. 00 коп. задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

ГК РФ не предусматривает полномочий суда по изменению процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, установленной кредитным договором, с последующим уменьшением суммы процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами, а потому суд отвергает за несостоятельность доводы ФИО1 об ее освобождении от уплаты суммы процентов за пользование кредитом по Договору и взыскании только суммы задолженности по основному долгу.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6079 руб. 19 коп., исходя из цены иска в размере 287 919 руб. 16 коп., а поскольку денежные требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд дополнительно взыскивает с ФИО1 в пользу Банка возврат государственной пошлины в указанном размере.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 919 руб. 16 коп., в том числе: 198 997 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу; 88 921 руб. 54 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 00 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также возврат государственной пошлины в размере 6 079 руб. 19 коп., а всего к взысканию денежную сумму в размере 293 998 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов