Решение по делу № 1-29/2019 от 18.03.2019

Дело №1-29/19

                                                    ПРИГОВОР

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Поворино                                                                      16 апреля 2019 года

      Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Саликовой А.В.,

подсудимого Якимук Николая Анатольевича,

защитника Мясина В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №37998,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

        ЯКИМУК НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,    судимого: 27.07. 2017г. Поворинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. 27.12. 2017г. Поворинским районным судом Воронежской области наказание в виде 360 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 38 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении. 02.02. 2018г. освобожден по отбытию наказания из КП-10 Перелешино Воронежской области; 19.04. 2018г. Поворинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                УСТАНОВИЛ:

Якимук Николай Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

26.09.2018 г. в вечернее время (точное время следствием не установлено), Якимук Н.А., находясь в <адрес> по приглашению Моторыгина А.С., уголовное преследование в отношении которого судом прекращено по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, распивали спиртные напитки по случаю его дня рождения. После совместного распития спиртных напитков Якимук Н.А., имея желание продолжить распивать ещё спиртные напитки, на приобретение которых не было денежных средств, предложил Моторыгину А.С., уголовное преследование в отношении которого судом прекращено по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, пойти поискать где-нибудь металлолом с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств, на что тот согласился. Для реализации задуманного, Моторыгин А.С., уголовное преследование в отношении которого судом прекращено по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, взял с собой из дома ножовку и гвоздодер, чтобы с их помощью легче было откапывать и извлекать металлические изделия, после чего он вместе с Якимук Н.А. пошли в сторону дома Якимук Н.А., расположенного по адресу: <адрес>. Проходя мимо дома Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, у Якимук Н.А. возник умысел на совершение тайного хищения имущества из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 В этот же момент ФИО5 предложил Моторыгину А.С., уголовное преследование в отношении которого судом прекращено по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, совершить кражу какого-либо ценного имущества из домовладения Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу. Моторыгин А.С., уголовное преследование в отношении которого судом прекращено по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, на предложение Якимук Н.А. согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с последним на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью сокрытия следов на месте преступления, Якимук Н.А. сходил к себе домой, так как проживает недалеко от дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> взял с собой две пары тканевых перчаток на руки. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, Моторыгин А.С., уголовное преследование в отношении которого судом прекращено по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, и Якимук Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно общей договоренности, 26.09.2018г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. (точное время следствием не установлено) подошли к забору, огораживающему домовладение <адрес>. № по <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Моторыгин А.С., уголовное преследование в отношении которого судом прекращено по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, и Якимук Н.А. перелезли через забор на территорию двора указанного выше домовладения, где обнаружив, что входная дверь в помещение надворной постройки – гараж со стороны двора не закрыта на запорное устройство, действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу. Осмотрев имеющееся в гараже имущество, освещая себе при помощи фонаря в мобильном телефоне, Якимук Н.А. и Моторыгин А.С., уголовное преследование в отношении которого судом прекращено по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, тайно похитили из него: масляный компрессор «ПАРМА К-1500/50КМ» в корпусе серого цвета, стоимостью 7937 рублей 60 копеек, дрель (шуруповерт) «Диолд» в корпусе синего цвета, стоимостью 1430 рублей, шлифовальную угловую машинку «Sturm» в корпусе синего цвета, стоимостью 2551 рубль 12 копеек, шлифовальную машинку «Интерскол ПШМ-300Э-01» в корпусе серого цвета, стоимостью 1275 рублей, автомобильный насос «Tornado» в корпусе золотистого цвета, находящийся в сумке из ткани черного цвета, стоимостью 720 рублей, домкрат в корпусе красного цвета, находящийся в кейсе серого цвета, стоимостью 528 рублей, пулевизатор с металлическим бачком для краски в корпусе серого цвета, стоимостью 792 рубля, пулевизатор с полимерным бачком для краски в корпусе белого цвета, стоимостью 748 рублей, пулевизатор с металлическим бачком для краски в корпусе серого цвета, стоимостью 792 рубля, комплект ключей «OMBRA» в количестве 40 единиц, находящихся в пластиковом кейсе коричневого цвета, стоимостью 2590 рублей 20 копеек, автоматическое зарядное устройство для автоматических аккумуляторных батарей «Орион» в корпусе черного цвета, стоимостью 1369 рублей 86 копеек, шланг «Fubag» в корпусе синего цвета с металлическими наконечниками для компрессора, стоимостью 529 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом Якимук Н.А. и Моторыгин А.С., уголовное преследование в отношении которого судом прекращено по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 262 рубля 78 копеек.

При совершении данного преступления Моторыгин А.С., уголовное преследование в отношении которого судом прекращено по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, и Якимук Н.А. осознавали, что действуют согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похищают чужое имущество и желали совершить преступление именно таким способом.

          В судебном заседании подсудимый Якимук Н.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

          Защитник Мясин В.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

          Государственный обвинитель Саликова А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

           Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

          Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Якимук Н.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Якимук Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

          Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

          Суд квалифицирует действия Якимук Н.А. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, имущественный вред после которого подсудимый возместил потерпевшему в полном объеме, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Якимук Н.А. судим ( т.2, л.д. 108-109, 113-116, 118-119, 122-123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.143, 144), на учете у врача психиатра, у врача психиатра- нарколога в БУЗ ВО « Поворинская РБ» не состоит (т.2. л.д. 137, 138),<данные изъяты>( т.2, л.д.140-141), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.130-135).

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Якимук Н.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение к уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие заболевания, полное возмещение имущественного вреда потерпевшему, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

           Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Якимук Н.А., является рецидив преступлений, так как он судим 27.07. 2017г. Поворинским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. 27.12. 2017г. Поворинским районным судом Воронежской области наказание в виде 360 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 38 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении. 02.02. 2018г. освобожден по отбытию наказания из КП-10 Перелешино Воронежской области;

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Якимук Н.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым. Со слов подсудимого Якимук Н.А. в судебном заседании, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, и если бы он был трезв, то не совершил бы кражу чужого имущества. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Поворинскому району характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением, что, в итоге, привело к совершению им данного преступления. Между состоянием алкогольного опьянения, имевшимся у подсудимого, и совершенным преступлением имеется прямая причинно- следственная связь.

           Уголовное преследование в отношении Моторыгина А.С. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлением от 16.04. 2019г. судом прекращено по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

           Учитывая, что Якимук Н.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился в органы полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению к уголовному преследованию других соучастников преступления, страдает заболеванием, имущественный вред потерпевшему полностью возместил, совершенное им преступление не относится к категории тяжких преступлений, потерпевший на строгом наказании не настаивает, согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить Якимук Н.А. условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 19.04. 2018г., а по настоящему уголовному делу назначить Якимук Н.А. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

           Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 19.04. 2018г. в отношении Якимук Н.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

            Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Якимук Н.А. у суда не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, не установлено.

           С учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Якимук Н.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

           Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Якимук Н.А., личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

            В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

           ЯКИМУК НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

            На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2( два) года.

             Меру пресечения Якимук Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

              Возложить на Якимук Н.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

             Сохранить условное осуждение Якимук Н.А. по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 19.04. 2018г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

              Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 19.04. 2018г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

          Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 металлические головки из набора ключей, изъятые в ходе ОМП 27.09.2018 г.; накидной ключ и металлическую головку из набора ключей, изъятые в ходе ОМП 27.09.2018 г.; коробку от автомобильного насоса фирмы « Торнадо», шлифовальную машинку фирмы «Интерскол» ПШМ-300Э-01 в корпусе серого и черного цвета, гидравлический домкрат (3 тонны) в кейсе серого цвета, пулевизатор мовильник, пулевизатор для покраски, комплект ключей фирмы «OMBRA» 40 единиц в кейсе коричневого цвета, коробку от электрического насоса «Tornado»; компрессор фирмы «Парма К1500/50КМ», шланг синего цвета фирмы “Fubag» с металлическими наконечниками для компрессора оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, руководство по эксплуатации от зарядного устройства « Орион» и руководство по эксплуатации от компрессора « Парма К1500/50 КМ» передать потерпевшему Потерпевший №1, металлический гвоздодер, ножовку, фрагмент ткани, 2 гаечных ключа, упаковку от колбасы «Сервелат коньячный», находящиеся в полимерном пакете черного цвета с полосами золотистого цвета, резиновую маску, запорное устройство, фрагмент следа подошвенной части обуви уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                 Председательствующий: ________________________Е.В. Павлова

Дело №1-29/19

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                о прекращении уголовного дела( уголовного преследования)

г. Поворино                                                                        16 апреля 2019 года

         Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Саликовой А.В.,

подсудимых Якимук Николая Анатольевича, Моторыгина Андрея Сергеевича,

защитников Мясина В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №37998, Юртаевой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №37076,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

        ЯКИМУК НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,    судимого: 27.07. 2017г. Поворинским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. 27.12. 2017г. Поворинским районным судом Воронежской области наказание в виде 360 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 38 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении. 02.02. 2018г. освобожден по отбытию наказания из КП-10 Перелешино Воронежской области; 19.04. 2018г. Поворинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

           МОТОРЫГИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                   УСТАНОВИЛ:

       Якимук Николай Анатольевич и Моторыгин Андрей Сергеевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

26.09.2018г. в вечернее время (точное время следствием не установлено), Якимук Н.А., находясь в <адрес> по приглашению Моторыгина А.С., в котором проживает мать последнего, распивали спиртные напитки по случаю дня рождения Моторыгина А.С. После совместного распития спиртных напитков Якимук Н.А., имея желание продолжить распивать ещё спиртные напитки, на приобретение которых не было денежных средств, предложил Моторыгину А.С. пойти поискать где-нибудь металлолом с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств. Моторыгин А.С. на предложение Якимук Н.А. согласился. Для реализации задуманного, Моторыгин А.С. взял с собой из дома ножовку и гвоздодер, чтобы с их помощью легче было откапывать и извлекать металлические изделия, после чего он вместе с Якимук Н.А. пошли в сторону дома Якимук Н.А., расположенного по адресу: <адрес>. Проходя мимо дома Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, у Якимук Н.А. возник умысел на совершение тайного хищения имущества из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 В этот же момент ФИО5 предложил Моторыгину А.С. совершить кражу какого-либо ценного имущества из домовладения Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу. Моторыгин А.С. на предложение Якимук Н.А. согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с последним на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью сокрытия следов на месте преступления, Якимук Н.А. сходил к себе домой, так как проживает недалеко от дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> взял с собой две пары тканевых перчаток на руки. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, Моторыгин А.С. и Якимук Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно общей договоренности 26.09.2018г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. (точное время следствием не установлено) подошли к забору, огораживающему домовладение <адрес>. № по <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Моторыгин А.С. и Якимук Н.А. перелезли через забор на территорию двора указанного выше домовладения, где обнаружив, что входная дверь в помещение надворной постройки – гараж со стороны двора не закрыта на запорное устройство, действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Осмотрев имеющееся в гараже имущество, освещая себе при помощи фонаря в мобильном телефоне, Якимук Н.А. и Моторыгин А.С. тайно похитили из него: масляный компрессор «ПАРМА К-1500/50КМ» в корпусе серого цвета, стоимостью 7937 рублей 60 копеек, дрель (шуруповерт) «Диолд» в корпусе синего цвета, стоимостью 1430 рублей, шлифовальную угловую машинку «Sturm» в корпусе синего цвета, стоимостью 2551 рубль 12 копеек, шлифовальную машинку «Интерскол ПШМ-300Э-01» в корпусе серого цвета, стоимостью 1275 рублей, автомобильный насос «Tornado» в корпусе золотистого цвета, находящийся в сумке из ткани черного цвета, стоимостью 720 рублей, домкрат в корпусе красного цвета, находящийся в кейсе серого цвета, стоимостью 528 рублей, пулевизатор с металлическим бачком для краски в корпусе серого цвета, стоимостью 792 рубля, пулевизатор с полимерным бачком для краски в корпусе белого цвета, стоимостью 748 рублей, пулевизатор с металлическим бачком для краски в корпусе серого цвета, стоимостью 792 рубля, комплект ключей «OMBRA» в количестве 40 единиц, находящихся в пластиковом кейсе коричневого цвета, стоимостью 2590 рублей 20 копеек, автоматическое зарядное устройство для автоматических аккумуляторных батарей «Орион» в корпусе черного цвета, стоимостью 1369 рублей 86 копеек, шланг «Fubag» в корпусе синего цвета с металлическими наконечниками для компрессора, стоимостью 529 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом Якимук Н.А. и Моторыгин А.С. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 262 рубля 78 копеек.

При совершении данного преступления Моторыгин А.С. и Якимук Н.А. осознавали, что действуют согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похищают чужое имущество и желали совершить преступление именно таким способом.

         Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Моторыгина А.С. в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, так как он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред.

         В судебном заседании, выслушав подсудимых Якимук Н.А., Моторыгина А.С., защитников Мясина В.И., Юртаеву Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Моторыгина А.С. в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Саликову А.В., не возражавшую против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Моторыгина А.С. в связи с примирением сторон, изучив письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Моторыгина А.С. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации и на основании ст. 76 УК Российской Федерации, так как потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым Моторыгиным А.С., который впервые совершил преступление средней тяжести и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное преследование в отношении     МОТОРЫГИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения Моторыгину А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

          Копию настоящего постановления направить подсудимому Моторыгину А.С., потерпевшему Потерпевший №1, защитнику Юртаевой Н.Н., прокурору Проскурякову В.В.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Председательствующий                                     Е.В.    Павлова