Решение по делу № 33-6118/2024 от 05.06.2024

Судья Ванюшин Е.В.                              Дело № 33-6118/2024 (2-142/2024)

Докладчик Вязникова Л.В.                    УИД 42RS0041-01-2023-001657-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 г.                                                                          г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Казачкова В.В.,

судей Чурсиной Л.Ю., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Хроленко А.О.,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Вязниковой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Липатова Алексея Анатольевича на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 4 апреля 2024 г.

    по иску Липатова Алексея Анатольевича к ООО «Шахта «Алардинская» о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Липатов А.А. обратился в суд иском к ООО «Шахта «Алардинская», уточнив исковые требования в порядке, просит признать незаконным п.2 приказа № 110дв от 30.05.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и мер материального воздействия и отменить, признать незаконным уменьшение премии на <данные изъяты> от расчетного уровня, взыскать недополученную заработную плату за май 2023 г. в размере 17277,84 руб. проценты на день вынесения решения суда 4442,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы за оказание услуг представителя в размере 38000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 21.02.2013 № 112182 принят на работу в ООО «Шахта «Алардинская» в порядке перевода из ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» на участок по проведению горных выработок №4 проходчиком 5 разряда.

    За период трудовых отношений с 2013 не подвергался дисциплинарным взысканиям, однако 30.05.2023 в связи с неисполнением без уважительных причин трудовой обязанности, предусмотренной п.2 п.п.2.37 п.2 п.п. 2.31 «Рабочей инструкции проходчика 5 разряда участка по проведению горных выработок №2», подвергнут дисциплинарному наказанию в виде замечания, вместе с тем возложенные на него трудовым договором обязанности он не нарушал, а исполнял полностью и надлежащим образом. По заданию ответчика 23.05.2023 в составе бригады из трех человек производил крепление подготовительной выработки сбойки 42-6 (рапорт заместителя начальника участка № 2 от 23.05.2023), воздействию вредных и (или) опасных производственных факторов не подвергался, СИЗ использовал.

    В нарушение установленного ст. 193 ТК РФ порядка ответчик объявил ему о применении дисциплинарного взыскания под роспись, что подтверждается ответом на обращение Государственной инспекции труда в Кемеровской области <данные изъяты> при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Кроме того, ответчик, за нарушение п.2 п.п.2.31 «Рабочей инструкции проходчика 5 разряда участка по проведению горных выработок № 2», применил к истцу взыскание, именуемое меры материального воздействия.

9.11.2023 ему стало известно о нарушении его прав.

    В соответствии со ст. 192 ТК РФ что не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, следовательно, ответчик совершил нарушение статьи 142 ТК РФ, не выплатив ему часть заработной платы по основным производственным и общешахтным процессам, установленной частью 2.1 Положения об оплате и премировании работников ООО «Шахта «Алардинская» <данные изъяты>

    Указывает, что вынесение ответчиком незаконного приказа от <данные изъяты> «О применении дисциплинарного взыскания и мер материального воздействия» причинило ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях сильной степени, поскольку его индивидуальными особенностями является повышенная чувствительность и ранимость к несправедливым и противоправным действиям в отношении него.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 4 апреля 2024 г. отказано в удовлетворении исковых требований Липатова А.А. к ООО «Шахта «Алардинская» в полном объеме.

В апелляционной жалобе Липатов А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что работодателем не было затребовано от работника письменного объяснения, в связи с чем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Суд не указал мотивов, по которым он пришел к выводу, что объяснения истца от 27.05.2023 относятся к дисциплинарному проступку от 23.05.2023.

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что <данные изъяты> испытывает к истцу неприязненные отношения, не учел, что свидетели <данные изъяты>. не являлись свидетелями инцидента 23.05.2023 и участниками привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что директором <данные изъяты> при вынесении приказа <данные изъяты> учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, предыдущее поведение работника, его отношение к труду.

Указывает, что характеристика начальника участка по проведению горных выработок №2, а также представленная в материалы дела видеозапись, являются не относимыми и не допустимыми доказательствами.

Суд в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не отразил в решении мотивов, по которым отклонил доводы истца, изложенные в исковом заявлении и доводы относительно возражения ответчика.

Указывает, что судом в нарушение ч. 5 ст. 230 ГПК РФ отказано в изготовлении протоколов судебного заседания на бумажном носителе.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Шахта «Алардинская» <данные изъяты>. поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, ООО «Шахта Алардинская» является опасным производственным объектом, что следует из свидетельства о регистрации от 19.08.2019, зарегистрированное в реестре ОПО, деятельность по безопасности, которого регулируется ФЗ от 21.07.1997 №116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами безопасности в угольных шахтах, утвержденных приказом Ростехнадзора от 8.12.2020 №507, Законом Кемеровской области от 30.05.2007 №61-03 «Об усилении ответственности за нарушение условий безопасности и охраны труда в организациях угольной промышленности» и другими нормативно-правовыми и локальными актами предприятия.

21.02.2013 между работодателем ООО «Шахта «Алардинская» и работником Липатовым А.А. заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно п.1.3 которого работник принимается на работу в порядке перевода из ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» на участок по проведению горных выработок <данные изъяты> по профессии проходчик 5 разряда.

В соответствии с п. 5.1 договора установлена система оплаты труда повременно- премиальная, часовая тарифная ставка 118 руб. 45,9 коп.

Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Шахта Алардинская», утвержденным приказом от 5.10.2021 № 344, определено, что в Обществе применяется повременно-премиальная система оплаты труда, гарантированной частью заработной платы является должностной оклад и тарифная ставка. Размер премии работникам начисляется на прямую заработную плату и может быть снижен по представлению подразделений шахты за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией по профессии и т.д.

В соответствии с рабочей инструкцией проходчика 5 разряда участка по проведению горных выработок №2 ООО «Шахта «Алардинская», утвержденной директором ООО «Шахта «Алардинская» от 13.02.2023, проходчик должен знать и соблюдать: требования законодательных, нормативных, методических, локальных актов, других документов и материалов, регламентирующих трудовую деятельность (п.1.4.1); правила и нормы охраны труда, производственной санитарии и пожарной безопасности в части, касающейся его трудовой деятельности (п.1.4.7); безопасные приемы и методы труда (п.1.4.8); документацию по ведению горных работ по проведению и креплению проводимой выработки (п.1.4.30). Проходчик обязан: выполнять возведение временной и постоянной крепи в соответствии с документацией по ведению горных работ по проведению и креплению выработки (п.2.31); выполнять установленные требования в части, касающейся трудовой деятельности, в том, числе: нормативных, технологических и других документов, регламентирующих трудовую деятельность; правил и нормы охраны труда (п.2.39).

В соответствии с документацией по ведению горных работ по проведению и креплению «промежуточного вентиляционного штрека 3-42», утвержденной главным инженером ООО «Шахта «Алардинская» 3.02.2023, производство работ осуществляется под защитой временной или постоянной крепи.

Согласно разделу 4.2 «Осмотр забоя и приведение его в безопасное состояние»: перед началом производственного процесса производится визуальный осмотр места работы, состояния крепи и состояния перетяжки. Обираются кровля, верхний и нижний бока. Оборка боков и кровли производится пикой длиной 2,5-3,0 метра. При оборке горной массы рабочий обязан находиться под защитой постоянной крепи.

Пунктом 1.5.7 Инструкции по охране труда для проходчика установлено, что проходчик подготовительных выработок обязан использовать и правильно применять средства индивидуальной защиты (СИЗ) от вредных производственных факторов в зависимости от условий и вида выполняемых работ. СИЗ для защиты органов дыхания, СИЗ от шума, СИЗ для защиты глаз, СИЗ для защиты от воздействия локальной вибрации и др.

Пунктом 1.5.9 Инструкции установлено, что работник обязан правильно применять защитную каску с использованием подбородочного ремня.

Согласно протокола № 140 от 15.12.2022 комиссия Центра подготовки кадров АО «ОУК «Южкузбассуголь» в соответствии с приказом руководителя организации от 1.09.2022 № 224 провела проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов; оказанию первой помощи пострадавшим; использованию (применению) средств индивидуальной защиты: по программе обучения требованиям охраны труда для работников рабочих профессий угольных шахт в объеме 16 часов. По результатам проверки Липатов А.А. аттестован удовлетворительно, собственноручно расписался за проверку знаний.

23.05.2023 согласно наряд-путевки на производство работ участка № 2 в 3 смену проходчику Липатову А.А. выдан наряд на производство работ в сбойке 4-26 по обмывке, осланцовке, креплению согласно паспорта, бурение прогноза.

С правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Шахта «Алардинская», инструкцией по охране труда для проходчика ООО «Шахта «Алардинская», рабочей инструкцией проходчика 5 разряда участка по проведению горных выработок № 2, дополнением № 4 к Документации по ведению горных выработок по проведению Вентиляционного штрека 3-43 в части проведения и крепления сбойки 42-6 Липатов А.А. ознакомлен под роспись.

4.09.2021 Липатов А.А. повторно ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, за что собственноручно расписался.

При выполнении наряда Липатовым А.А. и <данные изъяты> были нарушены правила техники безопасности.

Из рапорта заместителя начальника участка <данные изъяты> следует, что 23.05.2023 в третью смену при посещении рабочих мест были обнаружены работники участка № 2, производящие крепление подготовительной выработки <данные изъяты> которые находились в опасной зоне (не закрепленное пространство) и были без СИЗ.

Из объяснительных <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что 22.05.2023 работали в третью смену по наряду. Временную крепь кустарного изготовления не могли перенести, так как ее раздавили комбайном, загнули анкеры. Заменить временную крепь было нечем.

Приказом № 110дв от 30.05.2023 <данные изъяты> нарушение п.2 п.п. 2.37 п.2 п.п. 2.31 «Рабочей инструкции проходчика 5 разряда участка по проведению горных выработок № 2» применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и начисления премии за май 2023 на <данные изъяты> меньше расчетного уровня.

5.02.2024 составлен акт о том, что Липатов А.А. отказался ознакомиться с приказом <данные изъяты>

За несовременное ознакомление с приказом <данные изъяты> привлечен Государственной инспекцией труда в Кемеровской области-Кузбассе к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Приказом руководителя ООО «Шахта «Алардинская» <данные изъяты>. за нарушения абз. 6 ст. 193 ТК РФ, п. 2.1.9 должностной инструкции начальника участка № 2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом № 98к от 30.01.2019 за нарушение графика выходов и п.2.10.6 «Правил внутреннего трудового распорядка» для работников ООО «Шахта Алардинская» проходчику 5 разряда участка № 2 Липатову А.А. объявлен выговор и начислена премия за январь 2019 на 95% меньше расчётной согласно п.2.1, п.п. 4 «Положения об оплате труда работников ООО «Шахта Алардинская».

Приказом № 189дв от 29.07.2020 за нарушение п. 1.5 «Инструкции по охране труда для проходчика участка № 2» Липатову А.А. объявлен выговор по ч.2 ст. 192 ТК РФ и начислена премия за июль 2020 на 95% меньше расчётной, согласно п. 2.1, п.п.4 (Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Шахта Алардинская».

Из характеристики начальника участка по проведению горных выработок № 2 ООО «Шахта «Алардинская» следует, что Липатов А.А. проявил себя как человек со слабой трудовой дисциплиной, приказами предприятия 2019 по 2023 год был привлечен к дисциплинарной ответственности за прогул, за нарушение инструкции по охране труда, дважды за нарушение рабочей инструкции проходчика 5 разряда, нахождением в состоянии алкогольного опьянения на проходной.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, учитывая, что Липатов А.А. был ознакомлен с должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка, положениями об оплате труда, правилами техники безопасности и охраны труда, инструкцией по охране труда, коллективным договором, положением о жетонной системе, положением о порядке обучения по охране труда и проверке знаний по охране труда и промышленной безопасности рабочих угольных шахт, занятых на подземных работах, картой аттестации рабочего места, положением о внутриобъектовом пропускном режиме, межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, принципами безопасности <данные изъяты>», кардинальными требованиями безопасности филиалов и обществ <данные изъяты> политикой в области ОТ, ПБ и ООС предприятий группы <данные изъяты>», регламентом работников на наличие алкогольного опьянения, положением об обработке персональных данных, пришел к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом № 110дв от 30.05.2023, поскольку факт нарушения п.п. 2.37, п.п. 2.31 п.2 «Рабочей инструкции проходчика 5 разряда участка по проведению горных выработок № 2» подтвержден показаниями свидетелей <данные изъяты> Суд указал, что не ознакомление с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в течение срока, определенного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также не своевременное составление акта об отказе Липатова А.А. от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, не свидетельствуют о незаконности наложения дисциплинарного взыскания и не являются основанием для признания незаконным приказа № 110дв от 30.05.2023.

Отказывая в признании незаконным приказа в части уменьшения премии на 95 %, во взыскании недополученной части заработной платы, установив, что решение об установлении истцу премии за май 2023 года в размере на 95% меньше от расчетного уровня принято директором самостоятельно с учетом предшествующего поведения истца и его отношения к работе, основанием явилось: рапорт заместителя начальника участка <данные изъяты> копия «рабочей инструкции проходчика 5 разряда участка по проведению горных выработок № 2», «Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Шахта «Алардинская», пришел к выводу, что директор ООО «Шахта Алардинская» реализовал свое право на самостоятельное определение размера премии проходчику 5 разряда участка по проведению горных выработок № 2» Липатову А.А., предоставленное ему Положением о премировании, указав, что произведенная работодателем выплата надбавки стимулирующего характера в меньшем размере, чем установлено условиями трудового договора, не нарушает прав истца, поскольку условия трудового договора во взаимосвязи с установленным работодателем Положением, не содержат обязательств работодателя выплачивать ежемесячно работникам стимулирующую надбавку в полном размере.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа № 110дв от 30.05.2023 «О применении дисциплинарного взыскания и мер материального воздействия» и его отмене, взыскании недополученной части заработной платы с выплатой процентов, суд также отказал в требовании о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса РФ на работника возлагается обязанность по соблюдению требований охраны труда, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Пунктом 35 Приказа Ростехнадзора от 8.12.2020 N 507 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах" предусмотрено работники, связанные с работами в горных выработках, обязаны: соблюдать требования документации по ведению горных работ, требования промышленной безопасности при обслуживании и эксплуатации технических устройств.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статей 149 ТК РФ определено, что тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (ч. 1).

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (ч. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Шахта «Алардинская» (далее-ПВТР) работник обязан добросовестно выполнять свои труде обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, использовать рабочее время для производительного труда. Соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда, производстве санитарии, противопожарной безопасности (п.3.6 ПВТР).

Пунктом 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. приказом Ростехнадзора от 8.12.202 № 507 предусмотрено, что работники, связанные с работами в горных выработках обязаны соблюдать требования документации по ведению горных работ, требования промышленной безопасности при обслуживании и эксплуатации технических устройств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Согласно ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями: предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц: осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Согласно пункта 22 приказа Ростехнадзора от 8.12.2020 №507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», в горных выработках шахты, надшахтных зданиях и сооружениях должен быть оборудован комплекс систем и средств, обеспечивающий организацию и осуществление безопасности ведения горных работ, контроль и управление технологическими и производственными процессами в нормальных и аварийных условиях.

В соответствии с разделом 12 Дополнения №4 к Документации по ведению горных работ по проведению Вентиляционного штрека 3-43 в части проведения и крепления «сбойки 42-6», утвержденной главным инженером ООО «Шахта «Алардинская» 12.05.2023, система подземного технологического видеонаблюдения позволяет обеспечить круглосуточное наблюдение за технологическими процессами при проведении и креплении горных выработок.

Система видеонаблюдения является открытой и осуществляется с целью обеспечения безопасных условий труда работников в местах ведения горных работ, мониторинга и предупреждения условий возникновения внештатных и чрезвычайных ситуаций, а также объективности расследования происшествий.

В подготовительном забое устанавливаемое количество видеокамер - минимум одна. Видеокамера устанавливается по центру проходческого комбайна с обзором призабойной части.

Согласно Документации, раздел 4.2 «Осмотр забоя и приведение его в безопасное состояние»: перед началом производственного процесса производится визуальный осмотр места работы, состояния крепи и состояния перетяжки. Обираются кровля, верхний и нижний бока. Оборка боков и кровли производится пикой длиной 2,5-3,0 метра. При оборке горной массы рабочий обязан находиться под защитой постоянной крепи.

Согласно Документации, раздел 4.4 «Возведение временной и постоянной крепи»: также сразу после выемки необходимо протереть объектив видеокамеры на комбайне и отзвониться диспетчеру по подготовке производства тел. 2-3-8 проинформировать его, что произвели выемку и приступаем к оборке боков и кровли. Производится оборка кровли и боков выработки от отслоившихся кусков угля и породы на первых двух кругах специальной пикой длиной не менее 2,5-3 метра из - под защиты постоянной крепи. Затем снова звоним диспетчеру по подготовке производства, информируем его, что произвели оборку и после визуального осмотра в видеокамеру диспетчер дает разрешение на крепление выработки. Крепление выработки производится в следующей последовательности:1. Производим монтаж решетчатой затяжки по кровле выработки. 2. Задвигаем балки временной крепи. 3.Из - под зашиты временной крепи приступаем к монтажу затяжки на бока выработки. Возведение постоянной крепи выполняется в следующей последовательности:1.Установка первого ряда крепи кровли и боков выработки.2.Установка второго ряда крепи и боков выработки. 3.Установка третьего ряда крепи и боков выработки.

Параллельно с креплением кровли осуществляется крепление боков выработки ручным пневмосверлом. Крепление боков выработки выполняется из-под зашиты временной или постоянной крепи в определенной выше последовательности.

При назначении дисциплинарного взыскания работодателем согласно ч. 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации учитывались: тяжесть совершенного проступка, угроза наступления неблагоприятных последствий, а также обстоятельства, при которых указанный проступок совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Липатов А.А. ранее допускал нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности.

При определении меры ответственности за допущенные нарушение учитывалось, что Липатов А.А., имеющий опыт работы в подземных условиях, прошедший обучение и проверку знаний требований охраны труда, допустил нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности, вместе с тем к нему применено самое мягкое дисциплинарное наказание в виде замечания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что <данные изъяты> испытывает к нему неприязненные отношения, не состоятельны, поскольку согласно протокола судебного заседания от 4.03.2024 свидетель Даньшин В.Н. предупрежден о даче заведомо ложных показаний, пояснил, что неприязненных отношений к Липатову А.А. нет.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не отразил в решении конкретных показаний свидетелей, на которых основаны выводы суда, не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели <данные изъяты> пояснили, что в связи с допущенным нарушением Липатов А.А. давал письменное объяснение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характеристика начальника участка по проведению горных выработок №2 (л.д.167) является не относимым по делу доказательством, а также, что представленная в материалы дела видеозапись является не относимым и не допустимым доказательством, несостоятельны.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Видеозапись, представленная в материалы дела и исследованная судом, отражает реальные факты произошедшего события, имеется водяной знак с указанием фамилии специалиста дирекции по ОТ и ПБ управляющей компании <данные изъяты> подготовившего, данную запись. На записи отображены дата, время, номер горной выработки, время записи идет непрерывно, отсутствуют фрагменты с потерей изображения.

Характеристика начальника участка по проведению горных выработок <данные изъяты> в отношении Липатова А.А. содержит достоверные сведения о стаже работы на предприятии, образовании, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности работника. Приказ от <данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности за прогул; приказ <данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение инструкции по охране труда имеются в материалах дела. На момент оформления характеристики 4.03.2024, обжалуемые Липатовым А.А. в судебном порядке приказ <данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение рабочей инструкции проходчика 5 разряда; приказ <данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности, в связи с задержанием в состоя алкогольного опьянения на КПП; приказ от <данные изъяты> привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение рабочей инструкции проходчика 5 разряда были изданы в установленном порядке. Указание в характеристике даты приказа <данные изъяты> вместо 30.05.2023 является технической ошибкой и не является основанием для отнесения характеристики к не относимым доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письменное объяснение у истца затребовано неуполномоченным руководителем, а также, что работодателем не было затребовано от работника письменное объяснение не соответствуют материалам дела.

Объяснительная Липатова А.А. от 27.05.2023 по факту совершенного проступка 23.05.2023 получена уполномоченным лицом, начальником участка по проведению горных выработок <данные изъяты>

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Форма и способ истребования от работника объяснений законодательно не закреплены.

Пунктом 1.3 рабочей инструкции проходчика 5 разряда участка по проведению горных выработок №2 ООО «Шахта «Алардинская» установлено, что проходчик подчиняется непосредственно начальнику участка по проведению горных выработок №2.

Довод апелляционной жалобы о том, что вменяемое нарушение истец не совершал, является несостоятельным, факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым не имеется. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось совершение указанных в обжалуемом приказе, нарушений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, в связи с чем оснований для признания приказа незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Иные перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, в частности, с отказом суда в составлении протокола судебного заседания на бумажном носителе за счет средств суда, при одновременном наличии аудиопротокола, не свидетельствуют, что данные обстоятельства привели к принятию неправильного решения не могут повлечь отмену правильного по существу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно процессуальному законодательству в судах общей юрисдикции ведение протоколов судебных заседаний по уголовным и гражданским делам является обязательным (ст. 259 УПК РФ; ст. 228 ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (с последующими изменениями) на Судебный департамент возлагается организационное обеспечение судебной деятельности (п. п. 1 и 2 ст. 1; подп. 1 п. 1 ст. 6), департамент возглавляет Генеральный директор (п. 1 ст. 8), он имеет полномочия по изданию приказов, распоряжений и инструкций, имеющих обязательную силу для исполнения судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности (подп. 4 п. 1 ст. 10).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.

В соответствии с абзацем вторым п. 7.12 Инструкции, регулирующим оформление уголовных и гражданских дел после их рассмотрения, копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Гражданско-процессуальное законодательство в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, право снимать копии, а отдельной правовой нормы, регулирующей порядок получения копии протокола, не содержит.

Из анализа вышеуказанных процессуальных норм следует, что получение протокола судебного заседания возможно путем снятия этой копии заявителем без участия суда в расходах по изготовлению. Эти расходы относятся на счет обратившегося (приобретение бумаги, использование своей копировальной техники и т.д.).

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда в обжалуемой части не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 4 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатова Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                      Казачков В.В.

Судьи                                                       Чурсина Л.Ю.

                                                                                            Вязникова Л.В.