Решение по делу № 2-1062/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-1062/2024

УИД 23RS0006-01-2023-002464-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Армавир       08 февраля 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» к Шарипову Р.Р. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Аэлита» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарипову Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика Шарипова Р.Р. (ИНН <...>), <...> года рождения, уроженца <...> ТАССР, в пользу истца задолженность по договору аренды <...> от 08.06.2022 в размере 10 647 129,91 рублей.

Заочным решением Армавирского городского суда от 26.05.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» к Шарипову Р.Р. о взыскании задолженности по договору поручительства были удовлетворены. Суд взыскал с Шарипова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» денежные средства в сумме 10 707 129 (десять миллионов семьсот семь тысяч сто двадцать девять) рублей 91 копейки, из которых 10 647 129,91 рублей - задолженность по договору аренды <...> от 08.06.2022; 60 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В связи со смертью ответчика Шарипова Р.Р., наследники последнего обратились в суд с заявлением, в котором просили отменить заочное решение Армавирского городского суда от 26.05.2023, мотивируя тем, что ответчик Шарипов Р.Р. умер <...>.

Определением Армавирского городского суда от 15.01.2024 заочное решение Армавирского городского суда от 26 мая 2023 года по гражданскому делу №2-2322/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» к Шарипову Р.Р. о взыскании задолженности по договору поручительства было отменено и производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Аэлита», действующий на основании доверенности Мозжегоров А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Ответчик Шарипов Р.Р. в судебное заседание не явился, согласно представленному свидетельству о смерти <...>, выданному Управлением ЗАГС Исполкома муниципального образования <...> Республики Татарстан 05.12.2022, ответчик Шарипов Р.Р. умер <...>.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шарипов Р.Р. умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Управлением ЗАГС Исполкома муниципального образования г.Казани Республики Татарстан 05.12.2022.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Аэлита» обратилось в суд с исковым заявлением 28.03.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Армавирского городского суда, то есть после смерти ответчика Шарипова Р.Р.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Судом бесспорно установлено, что ответчик по данному спору Шарипов Р.Р. на момент предъявления иска в суд значился умершим, в связи с чем, не обладал гражданской процессуальной дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью и соответственно не мог нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина либо организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу, что не препятствует истцу обратиться в суд с данным иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Шарипова Р.Р.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истец ООО «Аэлита» уплатило государственную пошлину на сумму 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 14.02.2023, которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу №2-1062/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» к Шарипову Р.Р. о взыскании задолженности по договору поручительства, в связи со смертью ответчика Шарипова Р.Р..

Возвратить ООО «Аэлита» уплаченную государственную пошлину в соответствии с платежным поручением <...> от 14.02.2023 в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей при подаче в Армавирский городской суд искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» к Шарипову Р.Р. о взыскании задолженности по договору поручительства.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение не вступило в силу