Решение по делу № 2-8/2018 от 07.06.2017

дело № 2-8/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 мая 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием представителя истца – Снятковой Т.А., ответчика – Смолячковой М.В. и ее представителя Пучкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения к Смолячковой ФИО9 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Смолячковой М.В. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2006 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 541 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту 4.1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору. Пунктом 5.1.3 договора на абонента возложена обязанность сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии. В пункте 6.1 договора, стороны согласовали, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком. Пунктом 6.2 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении № 3 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации АО «Красноярская Региональная Энергетическая Компания» в присутствии Смолячковой М.В. проведена проверка технического состояния схемы учета электроэнергии по адресу: <адрес>,
<адрес> А, о чем составлен акт №/с/БУ/1. В результате проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, в частности установлено, что самовольно демонтирован прибор учета. В соответствии с расчетом сетевой организации объем безучетного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущей плановой проверки) по ДД.ММ.ГГГГ, составил 102600 кВт/ч. Согласно расчета гарантирующего поставщика, стоимость объема безучетно потребленной электрической энергии составила 534168 руб. 57 коп. Сложившаяся задолженность абонентом до настоящего момента не погашена.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную энергию в сумме 534169,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8542 руб.

Ответчиком Смолячковой М.В. представлены возражения на исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду следующего. Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиком, как с индивидуальным предпринимателем, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на электроснабжение. Согласно данному договору ОАО «Красноярскэнергосбыт» оказывает услуги по поставке электроэнергии по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес> После изменения статуса субъекта договора (прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен с ней как с физическим лицом на тех же условиях на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента на нее распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей». 03 марта
2017 года в дневное время она обнаружила неисправность электрического счетчика, а именно, не изменяются его показания. О данном факте ее супруг незамедлительно сообщил в филиал сетевой компании АО «КрасЭКо», расположенный по адресу: <адрес>. При обращении он написал заявление следующего содержания: «Прошу проверить прибор учета, так как он не работает, одни и те же показания». Текст заявления ему продиктовал работник абонентского отдела данной организации, его установочные данные ей неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней по адресу: <адрес> «А» пришел представитель ответчика Челпанов, представившийся работником филиала сетевой компании АО «КрасЭКо», заявив, что пришел для проверки счетчика в соответствии с поданным ими заявлением. Челпанов осмотрел электрический счетчик и сказал, что он неисправен и подлежит замене. В связи с тем, что ответчику неизвестен порядок осуществления замены электрического счетчика, она полностью доверилась работнику филиала сетевой компании АО «КрасЭКо» Челпанову и сказала, что необходимо устранить имеющиеся неполадки, чтобы не допустить незаконного использования электроэнергии. Челпанов произвел замену электрического счетчика и сказал, что завтра - ДД.ММ.ГГГГ приедут другие работники организации, которые опломбируют счетчик. Она обосновано полагала, что Челпанов производил замену электрического счетчика в качестве представителя организации, по письменному заявлению, т.к. она письменно уведомила организацию, оказывающую услуги, о необходимости проверки счетчика. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней приехали двое представителей АО «КрасЭКо». Они осмотрели электрический счетчик, в ходе чего незаконного подключения к сетям электроэнергии не выявили, однако, они составили акт о том, что электрический счетчик не опломбирован. На ее пояснения о том, что замену счетчика вчера производил их работник, они ответили, что всё было сделано правильно. При ней они позвонили в филиал и им ответили, что письменное заявление было. В марте 2017 года ответчику почтой направили расчет объема безучетного потребления и в апреле ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставило ей счет на оплату за неучтенное потребление электрически энергии. Ответчик приехала в филиал сетевой компании АО «КрасЭКо», где от работника абонентского отдела ей стало известно, что ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ было надлежащим образом принято к производству и в дальнейшем направлено по электронной почте в филиал сетевой компании «КрасЭКо», расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» ею была направлена письменная претензия по вышеуказанным основаниям с требованием аннулировать акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а, следовательно, признать требования по оплате неучтенной энергии в размере около 400000 рублей необоснованными. По результатам рассмотрения данного претензионного письма она просила направить ей письменный ответ в установленные законом сроки. Она получила письменные ответы, согласно которым ей отказано в удовлетворении претензии и из смысла ответов следует, что якобы ею не подано письменного заявления на демонтаж неисправного прибора учета. Хотя в абонентском отделе по ее просьбе ей вручили копию ее заявления, которое было направлено электронной почтой из абонентского отдела истцу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Смолячковой ФИО10 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, в рамках которого Смолячковой М.В. оспаривались действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платы на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Смолячкова М.В., её представитель по доверенности Пучков Н.Н. исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление,

Третьи лица АО «КрасЭКо», Смолячков В.П., надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Представитель АО «КрасЭКо» Шотт А.Ф. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
04.05.2012 г. N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 14 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
04.05.2012 г. N 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела Смолячкова М.В., являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», заключила ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярскэнергосбыт» договор энергоснабжении № для обеспечения подачи электроэнергии в указанное нежилое помещение, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП Смолячковой М.В., внесены изменения в договор на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает на то, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии, рассчитанной на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №/С/БУ/1, которым зафиксирован факт безучётного потребления электроэнергии, и произведен расчет её объема и стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на отсутствие оснований как для составления вышеуказанного акта, так и начисления на основании данного акта платы за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является оценка правомерности действий сотрудников АО «КрасЭКо» по составлению вышеуказанного акта, правильность начисления оплаты за потребленную электроэнергию.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Енисейским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены исковые требования Смолячковой ФИО11 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №/С/БУ/1, возложении обязанности произвести перерасчет за неучтенное потребление электроэнергии, по результатам рассмотрения постановлено решение, которым исковые требования Смолячковой М.В. были удовлетворены, признан незаконным и недействительным акт АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о неучтенном потреблении электроэнергии №/С/БУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ и на ПАО «Красноярскэнергосбыт» возложена обязанность произвести перерасчет электроэнергии по адресу: <адрес> «А», исключив из начислений суммы за неучтённое потребление электроэнергии на основании акта №/С/БУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, признанного незаконным и недействительным. Не согласившись с решением суда АО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилась с апелляционной жалобой на него.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым Смолячковой М.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В мотивировочной части апелляционного определения содержится вывод судебной коллегии о том, что АО «Красноярская региональная энергетическая компания» обоснованно в соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который соответствует требованиям п. 193 Основных положений, а также произведен расчет платы за электроэнергию с учетом безучетного потребления электроэнергии с
ДД.ММ.ГГГГ (даты предыдущей плановой проверки) по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 194-196 Основных положений. Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное апелляционное определение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда и установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что требования истца основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №/С/БУ/1, составленном АО «Красноярская региональная энергетическая компания», законность и обоснованность которого, установлена судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также проверена правильность расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Смолячковой ФИО12 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в размере 534168 руб. 57 коп., а также требований в части взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 8542 рубля, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Все доводы, приведенные ответчиком в качестве возражений на исковое заявление, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, при рассмотрении гражданского дела по иску Смолячковой ФИО13 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №/С/БУ/1, возложении обязанности произвести перерасчет за неучтенное потребление электроэнергии, им дана правовая оценка.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения к Смолячковой ФИО14 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать со Смолячковой ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534168 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8542 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 г.

копия верна, решение не вступило в законную силу.

подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-8/2018

Судья Н.М. Ларионова