Решение по делу № 33-679/2024 от 26.01.2024

Председательствующий по делу                   Дело № 33-679/2024

№ 2-755/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000848-05

судья Петров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиным С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> материалы гражданского дела по исковому заявлению Ушакова П. В. к С. Н. С., Сергееву А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов,

по частной жалобе представителя ответчика Сергеева А.И. Злобиной Е.Н.

на определение судьи Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика Сергеева А.И. Злобиной Е.Н. на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> по делу № по исковому заявлению Ушакова П. В. к С. Н. С., Сергееву А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов возвратить.

установил:

решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Ушакова П.В. к С. Н.С., Сергееву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Сергеева А.И. Злобина Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Черновского районного суда <адрес> от <Дата> апелляционная жалоба представителя ответчика Сергеева А.И. Злобиной Е.Н. была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до <Дата> устранить недостатки апелляционной жалобы, приложив документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копий, а также привести просительную часть апелляционной жалобы в соответствии с п.4 ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Черновского районного суда <адрес> от <Дата> апелляционная жалоба возвращена представителю ответчика Злобиной Е.Н. на основании п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д. 152-153).

В частной жалобе представитель ответчика Злобина Е.Н. выражает несогласие с определением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на выводы, изложенные в определении судьи, определение судьи от <Дата>, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, положения ст.ст. 1, 2, 11, 166, 195, 322, 323, 328, 330, 330.1, 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 46 Конституции Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указывает, что недостатки, приведенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения были устранены <Дата> путем предоставления почтовых квитанций, подтверждающих отправку копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Кроме того представлены письменные уточнения к апелляционной жалобе, в которых изложены основания несогласия с решением суда от <Дата> Полагает, что определение о возвращении апелляционной жалобы препятствует реализации права ответчиков на судебную защиту. Просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Информация о дате рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> представителем ответчика Злобиной Е.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда от <Дата>

Определением судьи от <Дата> апелляционная жалоба оставлена без движения до <Дата>

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика Злобиной Е.Н. без движения, судья первой инстанции исходил из несоответствия жалобы положениям ст.ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление ее копии другим лицам, участвующим в деле. Кроме того, в апелляционной жалобе не обозначены требования и основания отмены решения суда от <Дата>

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от <Дата> об оставлении жалобы без движения.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (пункт 1 части 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что <Дата> представителем ответчика Злобиной Е.Н. представлены уточнения к апелляционной жалобе, содержащие основания для изменения или отмены решения суда, с приложением квитанций об отправке копий апелляционной жалобы и уточнений к ней другим участникам процесса.

Исходя из изложенного, у судьи первой инстанции отсутствовали, предусмотренные процессуальным законом основания, для возврата апелляционной жалобы.

Приведенное выше, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции к рассмотрению вопроса о принятии апелляционной жалобы, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права ответчика на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

          Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Черновского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять апелляционную жалобу и уточнения к ней представителя ответчика Злобиной Е.Н. к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья                                                                                  Л.Л. Лещева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>