Решение по делу № 2а-1889/2018 от 20.03.2018

Дело № 2а-1889/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 РіРѕРґР°     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, действия должностных лиц незаконными, возложении обязанности,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.112016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «ДГК» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети». исполнительный лист на основании которого было возбуждено исполнительное производство обязывает АО «ДГК» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» принять меры к обеспечению конфиденциальности персональных данных абонента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала жалобу на имя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО с требованием применить меры административного воздействия на должностное лицо, отвечающее за вышеуказанное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 дала ответ на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом, указав на то, что информация по исполнительному производству не может быть предоставлена, так как ФИО4 не приобщены документы, подтверждающие полномочия на совершение действий характерных для исполнительного производства.

Полагает, что данный вывод судебного пристава ФИО3 противоречит действующему Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству 35129/16/25005-ИП.

До настоящего времени ответ по существу заданных ею вопросов в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в ее адрес не поступал.

Просит признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО5 по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ-незаконным, признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГ заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес> ВГО незаконным, обязать начальника отдела старшего судебного притсава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО5 рассмотреть ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения требований административного истца, представив письменный отзыв.

ФИО1, представитель АО «ДГК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в их отсутствие не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.1).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО на основании исполнительного документа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «ДГК» в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: обязать ОАО «ДГК» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» принять меры к обеспечению конфиденциальности персональных данных ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО с жалобой, в которой просила применить меры административного воздействия на должностное лицо, отвечающее за исполнительное производство №-ИП в отношении АО «ДГК» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети»; сообщить был ли уплачен должником исполнительский сбор; рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Из ответа ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании ст.ст. 48,49,50,53,54,53 ФЗ «Об исполнительном производстве» какая-либо информация по исполнительному производству, возбужденному в отношении АО «ДГК», не может быть предоставлена ФИО1, в связи отсутствием документов, подтверждающих полномочия сторон исполнительного производства.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, следовательно, имеет право обращаться с заявлениями, ходатайствами, знакомиться с материалами исполнительного производства.

С учетом положений ст.ст. 49, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании ответа ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации» незаконным.

    Р”РѕРІРѕРґ административного ответчика Рѕ том, что производство РїРѕ данному делу подлежит прекращению, поскольку РІ настоящее время ФИО1 уже дан ответ РїРѕ существу ее жалобы, нельзя признать обоснованным.

В силу требований ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу.

    РџСЂРµРґСЃС‚авленный РІ СЃСѓРґ ответ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– подписан судебным приставом-исполнителем ФИО6, РїСЂРё этом подтверждающих документов, Рѕ том, что РѕРЅ является должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, РЅРµ представлено.

Требование о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку ответ на указанную жалобу был дан ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом - заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать незаконным ответ заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на должностное лицо ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, уполномоченное принимать решение по жалобам, устранить допущенное нарушение прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова