Решение по делу № 02-3899/2017 от 09.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего районного судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с названным иском к наименование организации. Указал, что дата он заключил с наименование организации договор ремонте компьютера в течение 7 дней. Он внес предоплату в размере сумма и передал специалисту ответчика детали компьютера. В установленный срок ремонт произведен не был; несмотря его обращения, предоплата и детали компьютера ему не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет невозвращенной предоплаты и стоимости деталей компьютера сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

             Истец в суд явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что имеет товарно-кассовый чек на сумму 17.997руб., подтверждающий приобретение видеокарты и блока питания.

             Ответчик в суд не явился, о судебном разбирательстве извещался как по месту регистрации по адресу: Москва, адрес, так и по месту нахождения: Москва, адрес.

              Согласно ч.1 ст.165-1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

               Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) , но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

              Принимая во внимание, что судебное извещение было своевременно доставлено ответчику по его месту нахождения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

              Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

               Судом установлено, что дата фио заключил с наименование организации договор ремонте компьютера. Он внес предоплату в размере сумма и передал специалисту ответчика детали компьютера: видеокарту, блок питания, материнскую плату, процессор, оперативную память, куллер, жесткий диск. Указанные обстоятельства подтверждается копией заказ-наряда № 860052.

              Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

              Правоотношения сторон относятся к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата № 2300-1.

              В силу Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

               При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пп.п.1,4 ст.28).

               Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

                    Из объяснений истца следует, что в установленный срок ремонт произведен не был. дата обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предоплаты и взыскании стоимости переданных технических устройств, что подтверждается чеком о почтовом отправлении и копией претензии (л.д.5.9).

                    Однако предоплата и детали компьютера истцу возвращены не были. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

                Истцом заявлено о стоимости видеокарты сумма, блока питания – сумма, материнской платы – сумма, процессора – сумма, оперативной памяти – сумма, куллера – сумма, жесткого диска - сумма, всего сумма В подтверждение доводов о стоимости видеокарты и блока питания, полученных ответчиком для ремонта, истцом представлен договор купли-продажи указанных деталей и чек об оплате на сумму сумма Доказательств стоимости иных полученных ответчиком деталей истцом не представлено.

                  Разрешая требования истца, суд исходит из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п.28 данного постановления бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце ( п.4 ст.13,п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей), ст.1098 ГК РФ.

                  Суд принимает во внимание, что факт получения ответчиком деталей компьютера, а именно: видеокарты, блока питания, материнской платы, процессора, оперативной памяти, куллера, жесткого диска - подтверждается копией заказ-наряда № 860052, при этом доводы ответчика о стоимости указанных технических устройств в размере сумма ответчиком не опровергнуты

                 Оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что ответчиком нарушены требования норм Закона о защите прав потребителей и считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумма и в счет возмещения убытков, связанных со стоимостью невозвращенных деталей компьютера, сумма

         Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

               Поскольку действиями ответчика нарушены права потребителя фио, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

                На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

               Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ( сумма телефонсумма + сумма) : 2 = сумма

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

              Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Взыскать с наименование организации в пользу фио счет возврата денежных средств сумма, стоимость невозвращенных деталей компьютера сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

            Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

            Судья