Решение по делу № 33а-4240/2016 от 23.03.2016

Судья: Шкарин Д.В.      Дело №33а-4240/2016 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Андриишина Д.В., Пашковского Д.И.

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зинченко И.Н.,

дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» к судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия должностного лица,

с апелляционной жалобой ОАО АКБ «Международный финансовый клуб»,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю Дубинина A.M. в рамках исполнительного производства № в отношении должника Дмитриченко А.В., выразившегося в не обращении взыскания на заложенную долю в уставном капитале ООО «Морис-Абакан», ООО «Морис-Агро», ООО «Рыбзавод Минусинский-Морис», а также не реализации с публичных торгов заложенного имущества, в виде двенадцати автотранспортных средств.

Требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда от <дата> исковые требования ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» к ответчикам Дмитриченко А.В., Дмитриченко Е.А., ООО ««Морис-Агро» о взыскании задолженности по кредитным договорам были удовлетворены в полным объеме и с последних было взыскано <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей 37 копеек процентов, <данные изъяты> рублей 73 копейки пени, а при отсутствии денежных средств постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортные средства принадлежащие Морозову В.М.. В августе 2014 года исполнительные листы были предъявлены в отдел ФССП по г. Минусинску и в отношении должников были возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени требования указанные в исполнительном документе не исполнены. <дата> в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство, в котором заявитель просил предоставить информацию о проведенных (проводимых) в рамках исполнительного производства действий во исполнение требований исполнительного документа, однако в предусмотренный законом десятидневный срок ходатайство рассмотрено не было, ответ заявителем не получен.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, является незаконным и нарушает законные права и интересы ОАО АКБ «Международный финансовый клуб».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» просит отменить решение суда в части требований о несвоевременном рассмотрении ходатайства административного истца, в удовлетворении которых было отказано, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неверным определением нормы права, подлежащей применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» - Ага Р.В., поддержавшего жалобу, представителя УФССП России по Красноярскому краю – Рычкову А.А., согласившуюся с решением, Судебная коллегия сочла возможным разрешить дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, и не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований. Каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием судебным приставом-исполнителем допущено не было.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные
законом меры по установлению наличия у должников имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по поступившим в ОСП по г. Минусинску исполнительным документам, действия в рамках исполнительного производства № были совершены им в соответствии с действующим законодательством и в пределах его полномочий. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших в решении надлежащую правовую оценку.

Разрешая заявленные ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» требования в части допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, выразившиеся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в предусмотренный законом срок и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, верно исходил из того, что заявление ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» о предоставлении информации по исполнительному производству, было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом – начальником отдела судебных приставов, которым был дан подробный мотивированный ответ по существу поставленных вопросов в установленный законом 30-дневный срок.

Этот вывод суда в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностным лицом службы судебных приставов заявление подлежало рассмотрению в 10-дневный срок, установленный статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29 мая 2012 года N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы, а также в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий, применением мер принудительного исполнения, об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок, о зачете встречных однородных требований, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения и по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, поступившее <дата> в ОСП г. Минусинска УФССП по Красноярскому краю заявление ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» о предоставлении информации о проведенных (проводимых) мероприятиях по исполнительному производству не содержало вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующего постановления, в связи с чем, обоснованно рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в тридцатидневный срок со дня его поступления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействия по рассмотрению заявления ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» начальником отдела судебных приставов допущено не было, ввиду чего обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, Судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: