Решение по делу № 1-1119/2020 от 30.09.2020

КОПИЯ

1-1119/2020

86RS0002-01-2020-011849-93

Приговор

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Мишакиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М.,

защитника – адвоката Василькова П.П., удостоверение № № и ордер № № от <дата>

подсудимого Чекменева А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-1119/2020 в отношении:

Чекменева А. П., родившегося <данные изъяты>, осужденного:

- 24.08.2020 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чекменев А.П. 13.08.2020 года, с 05:01 часов до 05:08 часов, находясь на лестничной площадке 1 этажа 1 подъезда, <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спускаясь по лестнице, заметил велосипед марки «Mental хс-500», стоимостью 15 263 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить.Реализуя внезапно возникшие преступные намерения, Чекменев А.П., осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сбил ногой тросовый замок, после чего с велосипедом покинул подъезд, тем самым, тайно, из корыстных побуждений его похитил и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15 263 рубля.

Подсудимый Чекменев А.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность Чекменева А.П., суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Чекменева А.П. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Чекменевым А.П. преступление относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Чекменев А.П., у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 149, 151); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 117, 120); по месту бывшей регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чекменеву А.П., суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, изложенную в виде чистосердечного признания, которая соответствует требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения хищения, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к указанным обстоятельствам, следует отнести заявление подсудимого о раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пребывание Чекменева А.П., в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, материалы дела не содержат данных о злоупотреблении виновным алкоголем и его склонности к совершению противоправных деяний в опьянённом состоянии.

При этом, наказание должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Чекменеву А.П., наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, состояния его здоровья, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводам о применении условного осуждения, предусмотренного статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Чекнемев А.П. был осужден 24.08.2020 года Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и данное преступление совершил 13.08.2020 года, условное осуждение по указанному приговору, следует исполнять самостоятельно.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения Чекменеву А.П., до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 2.1, 3 части 1, пунктов 4, 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Чекменева А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Чекменеву А.П. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать Чекменева А.П. в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на Чекменева А.П. обязанности, способствующие его исправлению: - в дни установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления УИИ.

Приговор Нижневартовского городского суда от 24.08.2020 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чекменеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный и кассовый чеки от <дата>, гарантийный талон на велосипед марки «Mental хс-500», тросовый замок - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ____________________

Секретарь с/з ______________ О.Н. Мишакина

« _12_ » _____11_________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-1119/2020

Секретарь с/з _____________ О.Н. Мишакина