Решение по делу № 33-16420/2014 от 16.07.2014

Судья Елизарова М.Ю. Дело № 33-16420/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Цуркан Л.С., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2014 года апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу по иску Военного комиссариата Московской области к Шутову Андрею Геннадьевичу о взыскании незаконно выплаченной пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Московской области обратился в суд с иском к Шутову А.Г. о взыскании излишне выплаченной пенсии в сумме 711715 руб.71 коп.

Требования мотивировал тем, что ответчик был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, достижением предельного возраста пребывания на военной службе 09 февраля 2008 года. С 10 февраля 2008 года ответчику была назначена пенсия по линии Министерства обороны РФ. В январе 2013 года в ходе проведенного расследования удалось установить, что ответчик проходит службу в региональном таможенном управлении, куда он был назначен приказом начальника Федеральной таможенной службы №471-К от 18 мая 2009 года с присвоением специального звания. Военным комиссариатом была незамедлительно прекращена выплата пенсии с 01 февраля 2013 года. Однако, поскольку произошло восстановление на службе ответчика, о чем военному комиссариату стало известно лишь в январе 2013 года, образовалась переплата пенсии с 18 мая 2009 года по 01 февраля 2013 года в указанном размере.

Определением суда от 22 мая 2014 года встречные требования Шутова А.Г, заявленные к военному комиссариату выделены в отдельное производство.

Шутов А.Г. и его представитель исковые требования не признали, указав, что истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ, представитель которого в суд не явился, извещен.

Решением Красногорского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, военный комиссариат Московской области просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, 03 апреля 2009 года Шутов А.Г. досрочно уволенный в запас с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями, обратился в военный комиссариат Красногорского района МО с заявлением о назначении и выплате пенсии по выслуге лет.

10.02.2008 года ответчику была назначена пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей».

18 мая 2009 года Шутов А.Г. поступил на службу по контракту в Центральное таможенное Управление на должность заместителя начальника Центральной базовой таможни - начальника службы таможенной охраны Федеральной таможенной службы РФ с присвоением специального звания - полковник.

Военным комиссариатом Московской области была прекращена выплата пенсии Шутову А.Г. с 01.02.2013 года.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании излишне выплаченной пенсии с ответчика в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт недобросовестного поведения ответчика по уклонению от сообщения выплачивающему органу о факте трудоустройства на службу.

Также суд в обоснование своей позиции указал, что истец, с учетом системного толкования законодательства, регулирующего вопросы назначения пенсии по выслуге лет лицам, проходившим военную службу, имеет право в период работы в таможенных органах на получение пенсии по выслуге лет.

Не соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из того, что применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за период, в течение которого он проходил службу в таможенном органе, являются неосновательным обогащением ответчика.

При этом судебная коллегия исходит из того, что какие-либо изъятия из закрепленного в ст. 6 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц предусмотрены не были.

Правовая норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 6 указанного Закона, о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая таможенные органы.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2004г. «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 6 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ отмечено, что действие рассматриваемого Закона распространено на граждан, проходивших службу в иных правоохранительных органах. Так, Федеральными законами «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 2 ст. 44) и «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (п. 1 ст. 50) предусматривается, что пенсионное обеспечение прокуроров и следователей, сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством РФ для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей. Аналогичное правило закреплялось ст. 17 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» (признан утратившим силу Федеральным законом от 30.06.03 г. в связи с упразднением Федеральной службы налоговой полиции РФ) в отношении сотрудников налоговой полиции.

Таким образом, поступление ответчика на службу в таможенный орган влекло приостановление выплаты назначенной пенсии за выслугу лет.

С выводами суда о том, что действия ответчика не являются недобросовестными, согласиться нельзя.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Органы пенсионного обеспечения Министерства обороны РФ не решают вопросы трудоустройства пенсионеров и, соответственно, не могут в отсутствие заявления пенсионера, поступившего на работу, решать вопросы о приостановлении выплаты пенсии.

Кроме того, при назначении пенсии ответчик в письменном виде брал на себя обязательство сообщить пенсионному органу о поступлении на службу (л.д.5-6).

В силу особенностей государственной службы все обращения должностных лиц по инстанции, влекущие распорядительные действия, предусмотрены в форме рапорта (заявления).

Поскольку назначение пенсии, прекращение и приостановление ее выплаты носят заявительный характер, то сообщение о трудоустройстве, влекущее приостановление выплаты пенсии, также предусматривает письменную форму, что вытекает из системного толкования норм материального права.

В соответствие со ст. 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции РФ, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов.

При таком положении ответчик обязан был подать заявление о приостановлении выплаты ему пенсии в связи с поступлением на службу в таможенный орган, однако, указанную обязанность не исполнил.

Доводы ответчика о том, что таможенный орган направлял в Военкомат сведения о лицах, в том числе, и о нем, проходящих службу в таможенном органе, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные сведения направлялись в централизованном порядке в отдел воинского учета для сверки личных карточек, однако, сведения об ответчике как проходящем службу в таможенном органе в вышеуказанной должности в пенсионный отдел военкомата не направлялись, поскольку такая обязанность возложена на самого пенсионера, в данном случае на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а исковые требования военного комиссариата Московской области удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с Шутова Андрея Геннадьевича в пользу Военного комиссариата Московской области в доход федерального бюджета излишне выплаченную пенсию за период с 18 мая 2009 года по 01 февраля 2013 года в размере 744715 (семьсот сорок четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 71 коп.

Апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи