Решение по делу № 2-4775/2022 от 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

26.10.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ЕДИНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ" к Васильевой А. Е., Прилепскому С. С. о взыскании задолженности по договору лизинга, признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства, истребовании из чужого незаконного владения и изъятии транспортного средства,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Васильевой А.Е. в пользу ООО "ИНСТИТУТ ЕСП" задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1133651,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга в размере 344225,80 руб.; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга 21.03.2022 (дата расторжения Договора лизинга) по 21.06.2022 (дата подготовки настоящего иска) в размере 222599,99 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 566825,79 руб.; платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с 22.06.2022 по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (74200,00 / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

Также истец просит признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 350 CDI 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, совершенную между Васильевой А. Е. и Прилепским С. С., на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от 07.02.2022, применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 350 CDI 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, за Прилепским С. С., совершенную ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из чужого незаконного владения и изъять у Прилепского С. С., или иного лица в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: <данные изъяты>, стоимостью 1060000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО "ИНСТИТУТ ЕСП"; взыскать с Васильевой А.Е. в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25168,26 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2021 между ООО "ИНСТИТУТ ЕСП" (Лизингодатель) и Васильевой А. Е. (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №№ (Договор лизинга). По условиям Договора, Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга транспортное средство <данные изъяты>. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга). Согласно графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 74200,00 руб. в течение 23 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Последний, 24-ый лизинговый платеж определен в размере 1134200,00 руб., в том числе: плата за пользование (аренда) в размере 74200,00 руб. и выкупной платеж в размере 1 060 000 руб., общая сумма выплат по договору: 2840800,00 руб.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО "ИНСТИТУТ ЕСП" (Покупателем) и Васильевой А.Е. (Продавцом) был заключен Договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии данным договором лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: <данные изъяты>, по цене 1 060 000 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами 21.06.2021 года.

Таким образом, истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

С даты заключения Договора лизинга и по настоящее время ответчиком внесены обязательные платежи не в полном объеме, с нарушением установленных Договором сроков, в частичном размере, равном 314 000,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 314000,00 рублей.

Согласно подпунктов "а", "в" и "г" п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 1), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом" (подпункт "а"), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт "г"); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт "з") и др.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах "а", "в" и "г" п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок.

При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании. Ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

Так, 14.03.2022 Истец направил Васильевой А.Е. требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил Ответчика о расторжении договора с 21.03.2022 и потребовал возврата предмета лизинга до 27.03.2022 и погашения задолженности.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга является расторгнутым. А в связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена.

В связи с расторжением Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 350 CDI 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): №, 2013 г.в. у Васильевой А. Е.. Однако, реализовать указанное право Лизингодатель не имеет возможности в виду того, что Васильева А. Е., несмотря на то, что она не является собственником указанного автомобиля и не имеет права распоряжаться предметом лизинга, указанное транспортное средство отчуждено и находится у третьего лица.

Согласно п. 3.15. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 1) на период действия договора лизинга предмет лизинга подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора на имя Лизингополучателя, зарегистрировать предмет лизинга Лизингополучатель обязан в установленный законодательством РФ срок.

Однако, предусмотренную п. 3.15. Условий лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга Васильева А. Е. не исполнила.

В целях обеспечения сохранности транспортного средства, выступающего предметом лизинга, для контроля за его местонахождением в соответствии с условиями Договора лизинга (п.3.9-3.10 Приложения № 1 к Договору лизинга), на транспортное средство был установлен навигационный абонентский терминал (Трекер), который Лизингополучатель должен поддерживать в рабочем состоянии, а также следить за исправностью иных узлов транспортных средств, обеспечивающих его работу.

Однако, Васильева А. Е. демонтировала навигационный абонентский терминал (Трекер), на осмотр транспортное средство не предоставляла, скрывала от собственника его местонахождение, оплату не осуществляет, а также, зная, что оригинал паспортного средства на ТС находится у собственника ООО "ИНСТИТУТ ЕСП" (сама его передала при подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи ТС), восстановила ПТС (по всей видимости, заявив об его утере) и согласно данным базы ГИБДД 07.02.2022 произвела отчуждение ТС третьему лицу, не поставив в известность собственника.

В ходе реализации мероприятий по возврату предмета лизинга, Лизингодателю стало известно, что транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 350 CDI 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): №, 2013 г.в., выступающее предметом лизинга, находится во владении третьего лица.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 350 CDI 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): №, 2013 г.в., являлось ООО "ИНТСТИУТ ЕСП" на основании Договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ИНТСТИТУТ ЕСП" (Покупателем) и Васильевой А. Е. (Продавцом, выбранным Лизингополучателем). Оригинал паспорта транспортного средства находится у Истца.

Стороны по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнили надлежащим образом, Покупатель произвел оплату стоимости транспортного средства, Продавец передал транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, какие – либо обременения на автомобиль на дату заключения сделки отсутствовали.

В Федресурсе (Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) было опубликовано Сообщение № от 24.06.2021 о Заключении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - <данные изъяты> лизингодатель (собственник) – ООО "ИНТСТИТУТ ЕСП", лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – Васильева А. Е., срок финансовой аренды – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, по данным ГИБДД, с 07.02.2022, транспортное средство: <данные изъяты>., зарегистрировано за Прилепским С. С..

При таких обстоятельствах сделка по отчуждению транспортного средства <данные изъяты> Васильевой А. Е., т.е. лицом, которому оно не принадлежало на праве собственности, а находилось во временном владении и пользовании (финансовой аренде), при наличии в общем открытом доступе информации об ограничении в виде договора финансовой аренды (лизинга), подтверждающей, что у Васильевой А. Е. транспортное средство находится во временном владении и пользовании, а собственником транспортного средства является иное лицо – лизингодатель – ООО "ИНСТИТУТ ЕСП", совершена с нарушением требований действующего законодательства, и является в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительной в полном объёме.

В связи с расторжением Договора ООО "ИНСТИТУТ ЕСП" вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга у ответчика или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО "ИНСТИТУТ ЕСП" не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Васильева А.Е. не явилась и не заявила ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу.

В судебное заседание ответчик Прилепский С.С. не явился и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось лицам, участвующим в деле, извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчики извещались, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

Согласно ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ установлено, что продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между ООО "ИНСТИТУТ ЕСП" (Лизингодатель) и Васильевой А. Е. (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № (Договор лизинга).

По условиям данного договора лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 24 месяца с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2).

Как следует из графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 74200,00 руб. в течение 23 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 24-ый лизинговый платеж в размере 1134200,00 руб. в том числе: плата за пользование (аренда) в размере 74200,00 руб. и выкупной платеж в размере 1060000 руб., общая сумма выплат по договору: 2840800,00 рублей.

Со всеми вышеуказанными условиями договора Васильева А.Е. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре лизинга.

Во исполнение истцом обязательств по договору лизинга заключенного Васильевой А.Е., истцом был заключен Договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии данным договором лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: <данные изъяты>, по цене 1060000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами 21.06.2021.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик денежные по договору лизинга вносил не в полном объеме, с нарушением срока внесения платежей.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно подпунктов "а", "в" и "г" п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 1), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом" (подпункт "а"), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт "г"); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт "з") и др.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах "а", "в" и "г" п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок.

При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании. Ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

Судом установлено, что 14.03.2022 Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга, в соответствии с которым уведомил Ответчика о расторжении договора с 21.03.2022, а также потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности, имеющуюся по состоянию на дату возврата предмета лизинга.

С 21.03.2022 Договор лизинга является расторгнутым. А в связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю в срок до 27.03.2022.

Судом установлено, что задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1133651,58 руб., в том числе: просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга в размере 344225,80 руб.; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга 21.03.2022 (дата расторжения Договора лизинга) по 21.06.2022 (дата подготовки настоящего иска) в размере 222599,99 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 566825,79 руб.

В связи с расторжением Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга: <данные изъяты> у Васильевой А. Е.. Однако, реализовать указанное право Лизингодатель не имеет возможности в виду того, что Васильева А. Е., несмотря на то, что она не является собственником указанного автомобиля и не имеет права распоряжаться предметом лизинга, указанное транспортное средство отчуждено и находится у третьего лица.

Согласно п. 3.15. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 1) на период действия договора лизинга предмет лизинга подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора на имя Лизингополучателя, зарегистрировать предмет лизинга Лизингополучатель обязан в установленный законодательством РФ срок.

Однако, предусмотренную п. 3.15. Условий лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга Васильева А. Е. не исполнила.

В целях обеспечения сохранности транспортного средства, выступающего предметом лизинга, для контроля за его местонахождением в соответствии с условиями Договора лизинга (п.3.9-3.10 Приложения № 1 к Договору лизинга), на транспортное средство был установлен навигационный абонентский терминал (Трекер), который Лизингополучатель должен поддерживать в рабочем состоянии, а также следить за исправностью иных узлов транспортных средств, обеспечивающих его работу.

Однако, Васильева А. Е. демонтировала навигационный абонентский терминал (Трекер), на осмотр транспортное средство не предоставляла, скрывала от собственника его местонахождение, оплату не осуществляет, а также, зная, что оригинал паспортного средства на ТС находится у собственника ООО "ИНСТИТУТ ЕСП" (сама его передала при подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи ТС), восстановила ПТС (по всей видимости, заявив об его утере) и согласно данным базы ГИБДД 07.02.2022 произвела отчуждение ТС третьему лицу, не поставив в известность собственника.

В ходе реализации мероприятий по возврату предмета лизинга, Лизингодателю стало известно, что транспортное средство: <данные изъяты>., выступающее предметом лизинга, находится во владении третьего лица.

Вместе с тем, с 21.06.2021 собственником транспортного средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 350 CDI 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): №, 2013 г.в., являлось ООО "ИНТСТИУТ ЕСП" на основании Договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ИНТСТИТУТ ЕСП" (Покупателем) и Васильевой А. Е. (Продавцом, выбранным Лизингополучателем). Оригинал паспорта транспортного средства находится у Истца.

Стороны по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнили надлежащим образом, Покупатель произвел оплату стоимости транспортного средства, Продавец передал транспортное средство по акту приема-передачи от 21.06.2021, какие – либо обременения на автомобиль на дату заключения сделки отсутствовали.

В Федресурсе (Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) было опубликовано Сообщение № от 24.06.2021 о Заключении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - <данные изъяты>,, лизингодатель (собственник) – ООО "ИНТСТИТУТ ЕСП", лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – Васильева А. Е., срок финансовой аренды – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, по данным ГИБДД, с 07.02.2022, транспортное средство: <данные изъяты>, зарегистрировано за Прилепским С. С..

При таких обстоятельствах сделка по отчуждению транспортного средства <данные изъяты>., Васильевой А. Е., т.е. лицом, которому оно не принадлежало на праве собственности, а находилось во временном владении и пользовании (финансовой аренде), при наличии в общем открытом доступе информации об ограничении в виде договора финансовой аренды (лизинга), подтверждающей, что у Васильевой А. Е. транспортное средство находится во временном владении и пользовании, а собственником транспортного средства является иное лицо – лизингодатель – ООО "ИНСТИТУТ ЕСП", совершена с нарушением требований действующего законодательства, и является в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительной в полном объёме.

Между тем, из письменных пояснений истца следует, что до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 74200,00 руб. в течение 23 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 24-ый лизинговый платеж в размере 1134200,00 руб. в том числе: плата за пользование (аренда) в размере 74200,00 руб. и выкупной платеж в размере 1060000 руб., общая сумма выплат по договору: 2840800,00 руб.

С даты заключения Договора лизинга и по настоящее время Лизингоплучателем осуществлены платежи на общую сумму 314000,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 314000,00 руб.

Подлежащая оплате Лизингополучателем просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга до даты его расторжения составила в сумме 344225,80 руб.

В соответствии с п.7.11.4. Условий лизинга в случае нарушения Лизингополучателем срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст.622 ГК РФ и ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия Предмета лизинга. Заключая настоящий Договор, Стороны согласовали, что плата за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2 к Договору лизинга).

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 21.03.2022 (дата расторжения Договора лизинга) по 21.06.2022 (дата подготовки настоящего иска) в размере 222599,99 руб. (с учётом положений п.7.11.4. Условий лизинга).

Таким образом, согласно представленному расчёту остаток задолженности ответчика, за фактическое пользование предмета лизинга за время просрочки возврата составляет 222599,99 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 22.06.2022 и по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытии суммы сделки, которое подлежит удовлетворению, поскольку согласовали данное обязательство лизингополучателя в п. 7.11.4. Условий лизинга.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ч. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

Истцом в связи с неисполнением Васильевой А.Е. своих обязательств понесен реальный ущерб в виде затрат на приобретение предмета лизинга, убытки в виде неполучения лизингодателем дохода от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за период действия договора и за период после расторжения договора. Неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей (противоправное поведение, повлекшее нарушение права лизингодателя на получение платежей) послужило причиной расторжения договора и прекращению договорных отношений, что в свою очередь, привело к тому, что лизинговая компания лишилась дохода, на который рассчитывала при заключении договора лизинга.

Правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ предмет лизинга, установлено, что переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, требования истца об изъятии у Прилепского С.С. или иного лица спорного транспортного средства и передаче его собственнику, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 7.11.4. Условий лизинга Стороны также согласовали, что помимо платы за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора, указанной в настоящем пункте, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю штраф за просрочку возврата Предмета лизинга, который составляет 0,7 % (Ноль целых семь десятых) процента от стоимости Предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. Договора лизинга, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга по день фактической передачи Предмета лизинга Лизингодателю.

Согласно представленному расчёту, размер начисленной неустойки по ставке 0,3% составляет 876680,00 руб., из них оплачено 0,00 руб., остаток: 876680,00 руб.; по ставке 0,7% составляет 638120,00 руб., из них оплачено 0,00 руб., остаток: 638120,00 руб., общий размер начисленной неустойки составляет – 1514800,00 (876680,00 руб. + 638120,00) руб.

Указанный расчёт судом проверен и признан верным. При этом Истец посчитал размер начисленной неустойки не соразмерным нарушенному обязательству и снизил ее в одностороннем порядке до 566825,79 руб.

Расчет задолженности по договору лизинга проверен судом и признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в виду того, что обязательства не исполняются длительное время, кроме того, Лизингополучатель всячески усугубляет ситуацию по непогашению задолженности, в частности, не исполнил требование Истца по погашению задолженности и возврате предмета лизинга, распорядился предметом залога, не имея на это права, при наличии прямого запрета, предусмотренного законодательством и договором лизинга. Кроме того, рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки не превышает сумму финансирования, предоставленного Лизингодателем по договору лизинга.

Факт нарушения права Лизингодателя подтверждается фактическими действиями Лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга, что повлекло для Лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25 168,26 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильевой А. Е. в пользу ООО "ИНСТИТУТ ЕСП" задолженность по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1133651,58 руб., в том числе:

просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга в размере 344225,80 руб.;

плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга 21.03.2022 (дата расторжения Договора лизинга) по 21.06.2022 (дата подготовки настоящего иска) в размере 222599,99 руб.;

неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 566825,79 руб.

Взыскать с Васильевой А. Е. в пользу ООО "ИНСТИТУТ ЕСП" плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина начиная с 22.06.2022 по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (74 200,00 / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки.

Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства <данные изъяты>, совершенную между Васильевой А. Е. и Прилепским С. С., на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от 07.02.2022.

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 350 CDI 4 MATIC, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, за Прилепским С. С., совершенную 07.02.2022.

Истребовать из чужого незаконного владения и изъять у Прилепского С. С. или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: <данные изъяты>, стоимостью 1060000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику - ООО "ИНСТИТУТ ЕСП".

Взыскать с Васильевой А. Е. в пользу ООО "ИНСТИТУТ ЕСП" расходы по оплате государственной пошлины в размере 25168,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.11.2022.

Председательствующий