Решение по делу № 2-96/2018 от 25.12.2017

№2-96/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                                                               г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

при секретаре Наумовой Е.В.,

с участием представителя истца Макеевой Л.В.- Лисичкина В.В.,

представителя ответчика Саввиной А.Н.- Ткаченко Д.В.,

представителя ответчика Рыбалко Л.В.- Пластун Т.Г.,

представителя ответчика Макеева И.В.-Строевой Я.А.,

представителя ответчика Макеевой Е.В.- Семиной Н.Г.,

представителя ответчика Шаровой М.В.- Глушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донецкого городского суда гражданское дело по иску Макеевой ЛВ к Лизунову АИ, Кузенко ВА, Лизуновой ТВ, Саввиной АН, Макееву ЮВ, Федоренко ИВ, Макееву ИГВ, Шаровой МВ, Рыбалко ЛВ, Макеевой ЕВ, 3-ему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, и истребовании имущества из владения,

УСТАНОВИЛ:

Макеева Л.В. обратилась в суд с иском к Лизунову А.И., Кузенко В.А., Лизуновой Т.В., Саввиной А.Н., Макееву Ю.В., Федоренко И.В., Макееву И.В., Шаровой М.В., Рыбалко Л.В., Макеевой Е.В., 3-ему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, и истребовании имущества из владения.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ приведено следующее.

Решением Шахтинского городского суда от 26 ноября 2015г. её мать Макеева ВА, .... года рождения, объявлена умершей. Данное решение вступило в законную силу 29 декабря 2015г., на основании чего отделом ЗАГС г.Шахты Ростовской области была составлена запись акта о смерти ... от ....г. и ей было выдано свидетельство о смерти IV-AN ... от ....г. Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. После объявления ее матери, Макеевой В.А., умершей открылось наследство, состоящее из права собственности на жилую однокомнатную квартиру общей площадью 25,4 кв.м., расположенную на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ..., инвентаризационной стоимостью 160 535 рублей, которую ее мать, Макеева В.А., приобрела по договору мены от 07 июня 1993 года, удостоверенному ст.государственным нотариусом Донецкой госнотконторы Ростовской области Шалям М.Н. и зарегистрированном в реестре за .... После объявлении ее матери, Макеевой В.А. умершей, в течении, установленного ст.1154 ГК РФ, шестимесячного срока принятия наследства, а именно .... она подала нотариусу Донецкого нотариального округа Ростовской области Рябченко Е.Н. заявления о принятии наследства .... Однако нотариус Рябченко Е.Н., по истечении шестимесячного срока, не выдала ей свидетельство о праве на наследство, но разъяснила ей, что в связи с тем, что право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 25,4 кв.м., расположенную на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ... не было надлежащим образом зарегистрировано ее матерью Макеевой В.А., до объявления ее умершей, то с требованием о признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования необходимо обратиться в суд. В связи с чем, она обращалась в Донецкий городской суд Ростовской области с исковым заявлением о включении однокомнатной квартиры расположенной по адресу: ..., в состав наследства открывшегося после объявления, решением Шахтинского городского суда от 26 ноября 2015 года, Макеевой ВА, .... года рождения, умершей и признании за ней, Макеевой ЛВ, право собственности, в порядке наследования, на данную квартиру. Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 20 октября 2016 года ее исковые требования были удовлетворены полностью. Однако, данное решение было обжаловано в суде апелляционной инстанции адвокатом Прохоровым Е.А., назначенным судов в качестве представителя ответчиков Федоренко И.В. и Шаровой М.В., и Саввиной А.Н., по тем основаниям, что в настоящее время собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права 61-АИ ... выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 30 декабря 2014 года, является Саввина А.Н. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июля 2017г. Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20 октября 2016г. отменено, в удовлетворении заявленного иска отказано, по тем основаниям, что, так как однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., является предметом и договора мены от 07 июня 1993г., заключенного между Макеевой В.А. и Лизуновым АИ. и договора купли-продажи от 20 декабря 2014г., заключенного между Лизуновой Т.В. и Саввиной А.Н., то данная квартира является спорной и не может быть включена в наследственную массу. Согласно договора мены серии ...4 от 07 июня 1993г., удостоверенному ст. государственным нотариусом Донецкой госнотконторы Ростовской области Шалям М.Н. и зарегистрированном в реестре за ... Лизунов А.И. обменял, принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру ... на принадлежащую Макеевой В.А. квартиру ... с доплатой два миллиона рублей Макеевой В.А. В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии со ст.570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. Договор мены серии ...4 от 07 июня 1993 года сторонами не изменялся, не расторгался и не оспаривался. Макеева М.А., после заключения договора мены с Лизуновым А.И., хоть и не зарегистрировала свое право собственности на перешедшую к ней по данному договору квартиру ..., но стала проживать в ней, нести расходы по ремонту и содержанию данной квартиры, в том числе оплачивать платежи за коммунальные услуги, счета за которые приходили на ее имя, а так же зарегистрировалась по данному адресу и зарегистрировала в качестве членов своей семьи - Шарову МВ и ее, Макееву ЛВ, являющихся ее дочерьми, а так же Хренова ВН, что подтверждает счет- квитанция об оплате услуг за февраль 2012г. и справка ... от 27 августа 2015г., выданные ООО «Управляющая компания М» г.Донецк Ростовской области. Лизунов А.И., после заключения договора мены с Макеевой В.А., 18 июня 1993г., зарегистрировал в БТИ г.Донецка Ростовской области своей право собственности на перешедшую к нему по данному договору квартиру ... ..., что подтверждает справка ... от 12 июля 2017г., выданная МУП ТИ г.Донецка Ростовской области, тем самым у него возникло право собственности на данную квартиру, а его право собственности на квартиру ... прекратилось в связи с отчуждением им данной квартиры, по договору мены, в пользу Макеевой В.А. Таким образом, договор мены ...4 от 07 июня 1993г. является заключенным между Макеевой В.А. и Лизуновым А.И., сторонами выполнены обязательства по данному договору и в связи с чем наступили соответствующие правовые последствия данной сделки, в целях достижения которых она была совершена указанными сторонами. Однако, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ... от 05 июня 2017г., 10 октября 2014г. право собственности на квартиру ..., по договору купли-продажи от 10 октября 2014г. перешло от Лизунова А.И. к Кузенко В.А., а затем 17 октября 2014г. по договору купли-продажи от 14 октября 2014г. от Кузенко В.А. к Лизуновой Т.В., от которой 25 декабря 2014г. по договору купли-продажи от 20 декабря 2014г. перешло к Саввиной А.Н. Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Однако на момент совершения купли-продажи квартиры №... ....г. между Лизуновым А.И. и Кузенко В.А., Лизунов А.И. не имел права собственности на данную квартиру, так как передал ее по договору мены Макеевой В.А. и поэтому не имел права распоряжения данной квартирой. Согласно п.1 и п.3 ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должна применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществлять для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранить контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. В соответствии с положениями указанных норм сделка по купли-продажи квартиры ..., совершенная 10 октября 2014г. между Лизуновым А.И. и Кузенко В.А. и сделка по купли-продажи данной квартиры, совершенная 14 октября 2014г. между Кузенко В.А. и Лизуновой Т.В., являются мнимыми сделками и в следствии чего недействительными ничтожными сделками не влекущими юридических последствий и являющимися недействительными с момента их совершения по следующим основаниям:

На момент сделки между Лизуновым А.И. и Кузенко В.А. по купли-продажи квартиры ..., совершенной 10 октября 2014г. право собственности Лизунова А.И. на данную квартиру было прекращено, в соответствии с положениями ст.235 ГК РФ, в связи с его добровольным отчуждением данного имущества Макеевой В. А. по договору меры серии ...4 от ...., и он не имел права распоряжаться данной квартирой, о чем он не мог не знать;

Сделки купли-продажи квартиры ... между Лизуновым А.И. и Кузенко В.А. от 10 октября 2014г., а затем и между Кузенко В.А. и Лизуновой Т.В. от 14 октября 2014г., были произведены в течении 7 дней, включая время на государственную регистрацию перехода права собственности и получение свидетельств о праве собственности, а также 2 выходных дня - 11 октября 2014г. и 12 октября 2014г., что указывает на то, что данные сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия;

В период совершения указанных выше сделок в квартиру ... были зарегистрированы Макеева В.А., Макеева Л.В.и Хренов В.Н., что подтверждает справка ... от 27 августа 2015г. выданная ООО «Управляющая компания М» г.Донецка Ростовской области, и в соответствии с этим данные лица имели право пользования данным жилым помещением, которое не одной из сторон в указанных выше сделках не оспаривалось и сохранялось за указанными лицами при переходе права собственности от Лизунова А.И. к Кузенко В.А. и от Кузенко В.А. к Лизуновой Т.В., что указывает на то, что никем из покупателей перед совершение данных сделок не применялись все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и выяснения прав третьих лиц на данную квартиру, что так же подтверждает, что данные сделки, были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Таким образом, сделка по купли-продажи квартиры №79 в доме №19 в 3-ем микрорайоне в ..., совершенная ....г. между Лизуновым А.И. и Кузенко В.А. и сделка по купли-продажи квартиры, совершенная 14 октября 2014г. между Кузенко В.А. и Лизуновой Т.В. были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а для переоформления права собственности с Лизунова А.И. на Лизунову Т.В. через Кузенко В.А. для дальнейшей продажи данной квартиры лицу, которое не будет знать о том, что Лизунов А.И. не имел право отчуждать данную квартиру и в связи с этим, будет являться добросовестным приобретателем. В связи с чем указанные сделки являются мнимыми и в следствие чего недействительными ничтожными сделками не влекущими юридических последствий и являющимися недействительными с момента их совершения. В связи с чем, Лизунова Т.В. при совершении сделки купли-продажи квартиры ... ....г. с Савиной А.Н. являясь неправомочным отчуждателем и в следствии чего данная сделка так же является недействительной ничтожной сделкой не влекущей юридических последствий и являющейся недействительной с момента ее совершения. Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, лицо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301,302 ГК РФ. Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать сове имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственников, помимо их воли. Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Право собственности Макеевой В.А., в соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав», на квартиру ... подтверждает нотариально заверенный договор мены серии ...4 от 07 июня 1993г., а факт выбытия данного имущества из ее владения помимо ее воли подтверждает то, что она не являлась участником (стороной) в сделке по купли-продажи квартиры ..., совершенной 10 октября 2014г. между Лизуновым А.И. и Кузенко В.А., в сделке по купли-продажи квартиры, совершенной 14 октября 2014г. между Кузенко В.А. и Лизуновой Т.В. и в сделке купли-продажи данной квартиры, совершенной 20 декабря 2014г. между Лизуновой Т.В. и Саввиной А.Н. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ, квартира ... микрорайоне в г.Донецке Ростовской области должна быть истребована у добросовестного приобретателя - Саввиной А.Н. и передана Макеевой В.А., как собственнику, из чего владения данная квартира выбыла по мимо ее воли. Но так как решением Шахтинского городского суда от 26 ноября 2015г. Макеева В.А., .... года рождения, объявлена умершей, а ее наследницей первой очереди вступившей в наследство, в порядке предусмотренном ст.1153 и ст.1154 ГК РФ является она - Макеева Л.В., то в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ и п.8 и п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» квартира №79 в доме №19 в 3-ем микрорайоне в г.Донецке Ростовской области подлежит включению в состав наследства оставшегося после Макеевой В.А. и право собственности на данную квартиру, в порядке наследования, должно быть признано за ней, Макеевой Л.В. В связи с чем, данная квартира должна быть передана добросовестным приобретателем - Саввиной А.Н. истцу Макеевой Л.В., как наследнице Макеевой В.А. - собственника, из чего владения данная квартира выбыла по мимо ее воли. В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствия ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В результате совершении недействительных сделок по купли-продажи квартиры ..., данное имущество выбыло из владения Макеевой В.А., являющейся ее наследодателем, по мимо ее воли, то нарушено ее право на получение данного имущества в собственность в порядке наследования, которое может быть защищено только путем применения судом последствий недействительности ничтожных сделок. В связи с чем, она вынуждена обращаться в суд за защитной ее нарушенных прав. Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ. Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участка, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В связи с ее занятостью по месту ее работы в г.Москва и ее юридической неосведомленности представительство ее интересов и защиту ее прав в качестве ее представителя будет осуществлять адвокат Лисичкин В.В., с которым у нее заключено соглашение об оказании юридической помощи, которым выписан ордер на осуществление представительства ее интересов.

С учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать сделку купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 25,4 кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ..., кадастровый ..., от 08 октября 2014г. между Лизуновым А.И. и Кузенко В.А. недействительной. Применить последствия недействительности сделки купли-продажи однокомнатной квартиры и признать Кузенко В.А. не приобретшей право собственности на данное недвижимое имущество; признать сделку купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 25,4 кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ..., кадастровый ..., от 14 октября 2014г. между Кузенко В.А. и Лизуновой Т.В. недействительной. Применить последствия недействительности сделки купли-продажи однокомнатной квартиры и признать Лизунову Т.В. не приобретшей право собственности на данное недвижимое имущество; Признать сделку купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 25,4 кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ..., кадастровый ..., от 20 декабря 2014г. между Лизуновой Т.В. и Саввиной А.Н. недействительной. Применить последствия недействительности сделку купли-продажи однокомнатной квартиры общей и признать Саввину А. Н. не приобретшей право собственности на данное недвижимое имущество. Включить однокомнатную квартиру общей площадью 25,4 кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ..., кадастровый ..., в состав наследства, открывшегося после объявления решением Шахтинского городского суда от 26.11.2015г. Макеевой В.А., .... г.р., умершей. Признать за Макеевой Л.В. право собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру общей площадью 25,4 кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ..., кадастровый ...; Истребовать из владения Саввиной А.Н., принадлежащую ей, Макеевой Л.В. по праву наследования однокомнатную квартиру общей площадью 25,4 кв.м., расположенной на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Россия, ..., кадастровый ....

В судебное заседание истец Макеева Л.В. не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Лисичкина В.В. (л.д.55).

В судебном заседании представитель истца Макеевой Л.В.- Лисичкин В.В. на исковых требованиях, с учетом внесенных в силу ст.39 ГПК РФ уточнений настаивал, изложив доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и в уточнения к иску. Поддержал отзыв на возражения на исковое заявление. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Рыбалко Л.В., Макеев И.В., Макеева Е.В., Шарова М.В. не явились, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «неудачная попытка вручения», с учетом адресно-справочных учетов ОВМ ОМВД России по Ростовской области, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, их интересы в порядке ст.50,119 ГПК РФ в судебном заседании представляли соответственно адвокаты: Пластун Т.Г. Строева Я.А., Семина Н.Г. - Глушкова М.В., которая возражали относительно удовлетворения иска, просили в иске отказать.

Ответчики Лизунов А.И., Кузенко В.А., Лизунова Т.В., Макеев Ю.В., Федоренко И.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные ответчикам, возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер, уклонился от получения последующих направленных ему судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено без участия указанных ответчиков в порядке ст.117 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Саввина А.Н. не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее представителя Ткаченко Д.В., с указанными требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме (л.д.180 т.1).

В судебном заседании представитель ответчика Саввиной А.Н.- Ткаченко Д.В. доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержал. С указанными Макеевой Л.В. исковыми требованиями не согласен, считает их неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как указанно в апелляционном определении Ростовского областного суда от 04.07.2017г., по повторному рассмотрению гражданского дела по иску Макеевой Л.В. к Макееву Ю.В., Федоренко И.В., Макееву И.В., Шаровой М.В., Рыбалко Л.В., Макеевой Е.В., и Саввиной А.Н о включении имущества в состав наследства и признания права собственности в порядке наследования: «заключение договора мены само по себе не порождало возникновение права собственности Макеевой В.А. на указанное имущество, спорное жилое помещение на день смерти Макеевой В.А. (29.12.2015г.) ей на праве собственности не принадлежало, так как его собственниками с 17.10.2014г. являлась Лизунова Т.В., а с 25.12.2014г. Саввина А.Н. в связи с чем, данная квартира не входила в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Макеевой В.А. Имеется решение Донецкого городского суда РО от 08.12.2014г. согласно которому, по иску Лизуновой Т.В. (ответчица) были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., Макеева Л.В. (истица), Шаров М.В., и Хренов В.Н., этим же решением установлено, что собственником квартиры ... является Лизунова Т.В.(ответчица) на основании договора купли-продажи от 14.10.2014г. и свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2014г., также имеется решение Донецкого городского суда РО дело №2-254/2015 от 14.04.2015г. согласно которому, по иску Саввиной А.Н. (ответчица) была признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., Макеева В.А. (мать истицы), этим же решением установлено, что собственником ... является Саввина А.Н. на основании договора купли-продажи от 20.12.2014г. и свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2014г. Решением Донецкого городского суда РО от 09.06.2014г. по иску прокурора г.Донецка РО, поданное в интересах Макеевой Е.В. (сестра истицы) к администрации г.Донецка Ростовской области об обязании обеспечить жилым помещением как детей-сирот. Указанным решением установлено, что мать Макеевой Е.В. (Макеева В.А.) собственного жилья не имела, жилья у самой Макеевой Е.В. не имеется, а потому Макеевой Е.В. в соответствии с Федеральным законодательством было предоставлено жильё расположенное по адресу: ... г.Донецк РО. При предоставлении жилья за счет средств государства подобным категориям лиц, обязательным условием является, отсутствие жилья, как у детей, так и у их родителей. Все выше перечисленные судебные решения вступили в законную силу. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию. Право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации. Доводы истца о недействительности сделок, считаю несостоятельными. Родственных связей между Лизуновым А.И. и Лизуновой Т.В. нет, брак между ними был расторгнут еще в 2008г. Довод о залоге не состоятелен в виду его отсутствия в дальнейшем и оплаты спорной квартиры в полном объеме. Ст.164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена гос. регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях когда отчуждение имущества подлежит гос. регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель 3-его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области (л.д.120 т.2).

Огласив заявления истца Макеевой Л.В., ответчика Саввиной А.Н., представителя 3-его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им анализ и оценку, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В соответствии со ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено в ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ) наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ).

В п.8 данного Постановления разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

По смыслу вышеприведенных норм, унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти.

Из материалов дела следует, что решением Донецкого городского суда РО от 09.06.2014г. исковое заявление прокурора г.Донецка Ростовской области к администрации г.Донецка Ростовской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма специализированного жилого помещения, удовлетворено. Администрация г.Донецка Ростовской области обязана предоставить Макеевой Е.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Решение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу 10.07.2014г. Указанным решением установлено, что мать Макеевой Е.В. (Макеева В.А.) собственного жилья не имела, жилья у самой Макеевой Е.В. не имеется, а потому Макеевой Е.В. в соответствии с Федеральным законодательством было предоставлено жильё расположенное по адресу: ... РО. При предоставлении жилья за счет средств государства подобным категориям лиц, обязательным условием является, отсутствие жилья, как у детей, так и у их родителей (л.д.62-65 т.2).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.11.2015г. Макеева В.А., .... г.р., объявлена умершей. Решение суда вступило в законную силу 29.12.2015г.

На основании решения суда отделом ЗАГС г.Шахты Ростовской области составлена актовая запись о смерти ... от 28.01.2016г.

Согласно свидетельству о рождении, Макеева Л.В. является дочерью Макеевой В.А.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно дубликата договора мены от 07.06.1993г., заключенного между Лизуновым А.И. и Макеевой В.А., Лизунов А.И. обменял принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру ... на принадлежащую Макеевой В.А. квартиру ... с доплатой в 2 (два) миллиона рублей Макеевой В.А.

Договор мены серии ...4 от 07 июня 1993 года сторонами не изменялся, не расторгался и не оспаривался.

Однако, право собственности на указанную квартиру ... Макеевой В.А, в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

По делу установлено, что правообладателем квартиры №... по адресу: ..., является Саввина А.Н. с 25.12.2014г., на основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2014г., свидетельство о гос. регистрации права ... от 30.12.2014г.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 08.12.2014г. по иску Лизуновой Т.В. были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., Макеева Л.В., Шарова М.В. и Хренов В.Н. Решением установлено, что собственником квартиры является Лизунова Т.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.10.2014г. и свидетельства о гос. регистрации права от 17.10.2014г. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Статья 158 ГК РФ содержит перечень форм сделок. Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании же п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.1 и п.3 ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должна применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, лицо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301,302 ГК РФ.

Согласно п.39 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать сове имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственников, помимо их воли.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 20.10.2016г. исковые требования Макеевой Л.В. к Макееву Ю.В., Федоренко И.В., Макееву И.В., Шаровой М.В., Рыбалко Л.В., Макеевой Е.В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены. Включена однокомнатная квартира общей площадью 25,4 кв.м., расположенная на 2 этаже пятиэтажного дома по адресу: Россия, ..., в состав наследства, открывшегося после объявления решением Шахтинского городского суда от 26.11.2015г. Макеевой В.А., .... г.р., умершей. Признано за Макеевой Л.В. право собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру общей площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенную на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Россия, ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.07.2017г. решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20.10.2016г. отменено. В удовлетворении иска Макеевой Л.В. к Макееву Ю.В., Федоренко И.В., Макееву И.В., Шаровой М.В., Рыбалко Л.В., Макеевой Е.В., Саввиной А.Н. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования отказано.

Все выше перечисленные судебные решения вступили в законную силу. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Родственных связей между Лизуновым А.И. и Лизуновой Т.В. нет, брак между ними был расторгнут в 2008г.

Довод истца о залоге не состоятелен в виду его отсутствия в дальнейшем и оплаты спорной квартиры в полном объеме.

Ст.164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена гос. регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит гос. регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Заключение договора мены само по себе не порождало возникающие права собственности Макеевой В.А. на указанное имущество, спорное жилое помещение на день смерти Макеевой В.А. (29.12.2015г.) ей на праве собственности не принадлежало, так как собственниками с 17.10.2014г. являлась Лизунова Т.В., а с 25.12.2014г. - Саввина А.Н., в связи с чем, данная квартира не входила в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Макеевой В.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемые договора купли-продажи: от 08.10.2014г., от 14.10.2014., от 20.12.2014г., между Лизуновым А.И. и Кузенко В.А., Кузенко В.А. и Лизуновой Т.В., Лизуновой Т.В. и Саввиной А.Н. соответственно, заключены в требуемой законом форме, при надлежащем волеизъявлении сторон, которому соответствует содержание договора и дальнейшие действия по его исполнению. При этом, какие бы то ни было пороки формы договора, либо воли сторон, равно как и нарушения императивных требований закона, судом не выявлены. При указанных обстоятельствах соответственно оснований для удовлетворения исковых требований Макеевой Л.В. о включении спорной квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макеевой ЛВ к Лизунову АИ, Кузенко ВА, Лизуновой ТВ, Саввиной АН, Макееву ЮВ, Федоренко ИВ, Макееву ИГВ, Шаровой МВ, Рыбалко ЛВ, Макеевой ЕВ, 3-ему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, и истребовании имущества из владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Судья       С.В.Вэйдэ