Решение по делу № 1-716/2020 от 28.08.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                      29 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого М. его защитника-адвоката Змановского В.Н., при секретаре Намсараевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у М., находящегося на необорудованной остановке, которая расположена в южном направлении, на расстоянии около 20 м. от <адрес> нашедшего сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпус которого была помещена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, обнаружившего, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая <данные изъяты> и дающая возможность управления денежными средствами на счете П., убедившегося, что на счету банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней, путем перевода. М., находясь там же, около 09 часов 36 минут с сим-карты с абонентским номером №, установленной в корпусе сотового телефона марки <данные изъяты> отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 2300 рублей, с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта №, открытого в <данные изъяты> на имя П., на счет банковской карты №, которая прикреплена к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на его имя. В результате чего денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие П., переведены с вышеуказанного банковского счета П. на вышеуказанный счет М., тем самым тайно похищены последним, который получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. М., находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 48 минут с сим-карты с абонентским номером №, установленной в корпусе сотового телефона марки <данные изъяты> отправил смс- сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей, с того же банковского счета, к которому прикреплена банковская карта, открытого в <данные изъяты> на имя П., на вышеуказанный счет банковской карты, которая прикреплена к банковскому счету, открытому в <данные изъяты> на его имя. В результате чего денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие П., переведены с вышеуказанного банковского счета П. на вышеуказанный счет М., тем самым тайно похищены последним, который получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. М. тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя П., денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме 5300 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании М. суду показал, что вину признал в полном объеме, раскаивается. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные М. в ходе предварительного следствия.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра ехал на работу на маршрутном автобусе № вышел на остановке <данные изъяты> где на земле рядом с остановкой увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он поднял сотовый телефон, осмотрел и обнаружил, что телефон включен, так как телефон кнопочный, экран телефона был не заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут находясь на остановке «<данные изъяты> он решил сначала проверить подключена ли услуга «Мобильный банк», зашел в смс- сообщения, где увидел сообщения от номера 900, на счету котором находилось 5 300 рублей. Он в этот момент понял, что к абонентскому номеру, установленному на данном сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный» с привязкой к банковскому счету <данные изъяты> у него возник умысел похитить денежные средства в сумме 5 300 рублей, в это время он находился на указанной остановке. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут находясь на остановке «<данные изъяты> отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод» номер своего телефона <адрес> сумму «2 300», через несколько секунд пришло сообщение с кодом-подтверждения с номера 900, который он ввел, после чего произошло списание денежных средств на указанную сумму. Через какое-то время, примерно 09 часов 45 минут, он решил продолжить переводить денежные средства, он все еще находился на остановке «<данные изъяты> Он снова прошел в смс-сообщения номера «900» ввел команду «перевод» с указанием своего номера телефона «№ и перевел 3 000 рублей. Затем пришло смс-сообщение с кодом-подтверждения с номера 900, который он ввел, после чего произошло списание денежных средств на указанную сумму. Затем пошел на работу, телефон положил в карман. Денежные средства потратил на личные нужды, денежные средства он обналичивал, а также совершал покупки по своей карте. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать    правонарушения и преступления. Желает возместить ущерб, и принести свои извинения П. Кроме того сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он нашел около остановки и с помощью которого совершил перевод денег, находится при нем, желает его выдать добровольно (т.1 л.д. 57-59).

        Согласно оглашенных дополнительных показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ М. показал, что ранее данные показания подтверждает полностью, ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома на маршрутном автобусе №, около 09 часов приехал на необорудованную остановку без названия, расположенную напротив пер. Барнаульский, <адрес>, приехал на встречу со знакомым. Затем недалеко от указанной остановки, около 09 часов на земле он нашел сотовый телефон, он был марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, кнопочный, он подобрал этот телефон, хотел его вернуть владельцу, ждал, что кто-нибудь позвонит. Далее он прошел к остановке и ожидал знакомого. И около 09 часов 30 минут он находился на указанной остановке, снова осмотрел найденный телефон и обнаружил, что имеются сообщения с номера «900», он понял, что к сим-карте, установленной в телефон, подключена услуга «Мобильный банк», что возможно перевести деньги с карты на карту путем перевода, на счету карты имелись денежные средства около 5300 рублей, в это время он решил украсть эти деньги с помощью услуги «Мобильный банк», переведя деньги на счет своей карты, так как ему нужны были деньги. Он решил похищать деньги частями, то есть двумя переводами, чтобы владелец счета не заметил списания денег. Для этого он, находясь на указанной остановке, около 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на № отправил сообщение о переводе денежных средств в сумме 2300 рублей, перевел деньги на счет карты, открытой на его имя. Затем находясь там же, около 09 часов 45 минут он таким же способом перевел денежные средства в сумме 3000 рублей, на счет своей банковской карты. Похищенные денежные средства он обналичил через банкомат, и часть оплачивал покупки, деньги он потратил на свои нужды. Найденный телефон оставлять себе или продавать не хотел, он хотел вернуть его, однако после этого телефон разрядился, и он остался при нем, который он ранее выдал. Сим-карту с найденного телефона он не вытаскивал. Вину в совершении хищения денежных средств, находящихся на счету карты П., признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 63-65).

        Согласно протокола проверки показаний подозреваемого М., в ходе которой он показал место, где совершил перевод денежных средств (т.1 л.д. 66-70).

        Согласно оглашенных показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около необорудованной остановки около пер. Барнаульский, <адрес>, где нашел сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Затем на указанном телефоне обнаружил, что к сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», и решил украсть деньги, путем их перевода. После этого с помощью услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в обшей сумме 5300 рублей, двумя переводами 2300 и 3000 рублей, на счет карты, открытой на его имя. Затем похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину в хищении денежных средств, находящихся на счету банковской карты П., признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 76-78).

    Оглашенные показания подсудимый М. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания даны добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось, протокола допросов читал, собственноручно подписывал.

    Суд находит доказанной вину подсудимого М. в совершении преступлений при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей П. данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний потерпевшей П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она собралась в поликлинику. Вышла из дома и направилась на остановку <данные изъяты> С собой у нее была сумка черного цвета, в которой находился сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, модель не помнит, простой кнопочный, покупала его около 10 лет назад, на экране была трещина. В настоящее время оценивает его в 2000 рублей, так как телефон был старый и имелись повреждения. В корпусе телефона была вставлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> которая материальный ценности не представляет. Когда шла на остановку она несколько раз открывала сумку доставала мелочь и второй телефон. Так вот она села в автобус светлого цвета, точно не помнит, гос. номер не запомнила, маршрут №. Далее она прошла в кабинет врача, после приема она поехала обратно домой. Села на автобус №, пассажиров было мало, рядом никто не сидел, далее она вышла на остановке <данные изъяты> <адрес> и направилась домой. Находясь дома, она обнаружила, что нет вышеуказанного телефона. Далее она через второй телефон зашла в приложение <данные изъяты> и обнаружила, что со счета банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5300 рублей двумя переводами. Первый перевод был осуществлен на сумму 2300 рублей в 04:36:20 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № карта ****6108, получатель М. М., второй перевод был осуществлен на сумму 3000 рублей в 04:48:18 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона +79245562807 карта ****6108, получатель М. М. данного человека она не знает, сумку она всегда закрывает на замок (т.1 л.д. 43-45).

Согласно оглашенных дополнительных показаний потерпевшей П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрев, изъятый сотовый телефон, опознала как свой, по его внешнему виду, повреждению на экране телефона, цвету и марке. Кроме того, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денег совершил М., его она не знает. М. возместил причиненный материальный ущерб в сумме 5300 рублей. В настоящее время к М. она претензий не имеет. Поясняет, что при ней имелась дамская сумка, в сумке находилось два сотовых телефона, один из них марки «<данные изъяты> Свой сотовый телефон она могла выронить около остановки общественного транспорта без названия, расположенной напротив <адрес>, когда она шла из дома до остановки, она вытаскивала из сумки мелочь и телефоны. Украсть телефон никто не мог, так как к ней близко никто не подходил, не прижимался. Телефон марки <данные изъяты> с учетом износа оценивает в 2000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет, карты памяти, чехла на телефоне не было. В результате хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты> открытого на ее имя, ей причинен материальный ущерб на сумму 5300 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером, пенсия составляет около 15000 рублей. Денежные средства были списаны со счета банковской карты <данные изъяты> № открытой на ее имя. Карта дебетовая, на карту она переводила свои сбережения. К карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру №, зарегистрированному на ее имя. На счету карты ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме около 5300 рублей. (т.1 л.д. 46-47).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно заявлению заявление гр. П., просит принять меры по поводу списания денежных средств в общей сумме 5300 рублей.(т.1 л.д. 8)

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны операции по банковской карте П., а именно 28.07.2020г. в 4 часа 36 мин (время московское) осуществлен перевод в размере 2300 руб., в тот же день в 4 часа 46 мин осуществлен перевод в размере 3000 рублей М.(т.1 л.д. 13-16).

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны операции по банковской карте М., где на его банковский счет 28.07.2020г. в 4 часа 36 мин (время московское) поступили денежные средства в размере 2300 руб., в тот же день в 4 часа 46 мин в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 18-21).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены ответы на запросы <данные изъяты> предоставлены сведения о движении денежных средств по карге №, открытой на имя П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 04:36 и в 04:48 (время московское) с помощью услуги «Мобильный банк» совершены переводы денежных средств на сумму 2300 рублей и 3000 рублей на счет карты №, открытой на имя М. (т.1 л.д. 22-27).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.28).

Согласно протокола выемки, у подозреваемого М. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (т.1 л.д. 30-32).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 33-37).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки <данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.38).

Согласно расписке потерпевшей П. получила от М., 5300 рублей в счет возмещения ей материального ущерба. (т.1 л.д. 49).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие М. <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении М.

Так, суд принимает в основу приговора оглашенные показания потерпевшей П. данные ею в ходе предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными документами.

Суд принимает показания подсудимого М. в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания М. даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания М. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания М. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета П.

Из оглашенных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение хищения с банковской карты потерпевшей возник у М. перед совершением преступления. Исходя как из материального положения потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 5300 рублей значительным для потерпевшей и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом не доверять показаниям потерпевшей о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается копией выписки на имя П. по счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Судом достоверно установлено, что М., используя сотовый телефон П. при этом обладал специальными познаниями, отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 5300 рублей на свою банковскую карту. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия М., по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение М. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При назначении М. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М., согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, болезненное состояние его здоровья, а также супруги, дочки, внучки, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, полное возмещение ущерба потерпевшей, преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного М. и предупреждение совершения новых преступлений, то есть для достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Змановскому В.Н. за оказание юридической помощи М. по назначению: в суде – 3750 рублей, в ходе предварительного расследования – 10200 рублей. Процессуальные издержки взысканию с М. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд, по инициативе государственного обвинителя прекратил особый порядок и рассмотрел дело в общем порядке.

Обсуждая вопрос о мере пресечения М., суд, считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу П.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Змановскому В.Н. за оказание юридической помощи М. по назначению: в суде – 3750 рублей, в ходе предварительного расследования – 10200 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       Л.Г. Шопконков

    Копия верна:

Председательствующий                                                                       Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела №