Решение по делу № 2-1643/2022 от 05.05.2022

УИД 91RS0№-02

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                        г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Исмаилове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» к ФИО1, третье лицо: Администрация города Бахчисарая Республики Крым о взыскании вознаграждения за проведение аукционов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2022 года ООО «Вектор Плюс», в лице директора ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вектор Плюс» вознаграждение за проведение аукционов в размере 35 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 722,53 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактической даты возврата суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1271,69 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Бахчисарая Республики Крым (далее - Заказчик) и специализированной организацией ООО «Вектор Плюс» был заключен договор на организацию и проведение торгов №, в котором в п.2.6-2.7 было предусмотрено вознаграждение организатору торгов в размере 35 000,00руб..

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Бахчисарая было вынесено постановление № о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, полномочия по осуществлению функции организатора торгов было наделено ООО «Вектор Плюс».

На основании предоставленного пакета документов со стороны Заказчика организатором торгов была разработана аукционная документация, и ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте специализированной организацией ООО «Вектор Плюс» было опубликовано извещение о проведении торгов №, предметов данных торгов являлось право заключения договора аренды земельного участка.

В опубликованном на основании договора извещении также было указано и о вознаграждении организатора торгов установлено в твердой фиксированной сумме и составляет 35000 рублей, и не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет заказчика, а взымается организатором торгов с победителя аукциона либо лица в отношении которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды. Срок для возмещения вознаграждения не может превышать 5 дней со дня подведения итогов.

В соответствии с протоколом № об итогах торговой процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка был признан участник №, ответчик по делу – ФИО1 Таким образом, обязательство по оплате вознаграждения возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ответчик запросов на разъяснение аукционной документации не направляла, а значит подавая заявку на участие в торговой процедуре претензий к организатору торгов не имела.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик ФИО1 имеет неисполненное обязательство перед ООО «Вектор Плюс» в размере 35 000 рублей за проведенные торги, которое возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими деньгами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату направления искового заявления) составляет 722,53 рублей, кроме того, проценты за пользование чужими деньгами подлежит начислению по дату фактического возврата аванса по договору, в связи с чем учреждение вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об отложении судебного заседания которое судом оставлено без удовлетворения, в связи с не предоставлений доказательств невозможности участия в судебном заседании.

Представитель третьего лица Администрации города Бахчисарая Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, возражений против заявленных требований суду не предоставлено.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Бахчисарая Республики Крым (Заказчик) и специализированной организацией ООО «Вектор Плюс» был заключен договор на организацию и проведение торгов №. (л.д.9-13).

Согласно п.1.1. которого было установлено, что предметом настоящего договора являются юридические и иные действия по организации и проведению торгов (конкурсов/аукционов) на право заключения договоров аренды земельных участков в целях сдачи в аренду принадлежащего Заказчику а праве собственности недвижимого имущество –земельных участков.

Пунктами 2.6-2.7 данного договора было предусмотрено вознаграждение организатору торгов, который вправе установить требование об оплате вознаграждения потребителю торгов. При установлении вознаграждения, согласно п.2.6, размер такого вознаграждения составит 35000 рублей (л.д.9-13).

Согласно п.2.4.1. Вознаграждение не входит в цену аренды, и взымается организатором торгов сверх цены аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Бахчисарая Республики Крым вынесено постановление № о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым №, местоположение: <адрес>, <адрес>; площадь 20002 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: садоводство. Полномочия по осуществлению функции организатора торгов было наделено ООО «Вектор Плюс» (л.д.14-15).

Судом установлено, что на основании предоставленного пакета документов со стороны Заказчика организатором торгов была разработана аукционная документация в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а также регламента электронной торговой площадки «Фритрейд» (далее – Регламент), размещенного в общем доступе на официальном сайте ЭТП <данные изъяты>): извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с приложением (л.д.20-25, 33-55).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте специализированной организацией ООО «Вектор Плюс» было опубликовано извещение о проведении торгов №, что следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ представленной к материалам дела (л.д.16-19).

Из вышеуказанного извещения следует, что предметом данных торгов являлось право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>, <адрес>; площадь 20002 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: садоводство (л.д.16-19).

В опубликованном на основании договора поручения извещении также было указано, что: «Вознаграждение организатора торгов установлено в твердой фиксированной сумме и составляет 35000 рублей. Вознаграждение не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказчика, а взымается Организатором торгов с победителя аукциона (единственного участника) либо лица в отношении, которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды. Срок для возмещения вознаграждения не может превышать 5 дней со дня проведения итогов» (л.д.9-13).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ и извещениями о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, опубликованными на официальном сайте https://torgi.gov.ru, условия аукциона являются публичной офертой, а подача заявки на участие в аукционе является акцепотом такой оферты и согласием претендента на участие в аукционе со всеми условиями проведения аукциона, указанными в извещении, а также с условиями Регламента электронной торговой площадки «ФРИТРЕЙД» - https://freetrade.expert/.

В соответствии с заявкой на участие в открытом аукционе и протоколом № об итогах торговой процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка был признан участник №, ответчик по делу – ФИО1, предложившая цену в размере 3050079,06 рублей (л.д.56,57 70-73).

Согласно п.2.3 Регламента «Лицо выражает согласие с условиями Регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации Оператором и внесении в реестр Участников ЭТП».

Далее п.2.4 Регламента указано «Присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления».

Кроме того, как указано в регламенте, победителем является пользователь ЭТП, в отношении которого организатором торгов принято решение о признании его лицом, с которым по результатам торгов заключается договор или рассматривается возможность заключения договора (л.д.33-55).

В связи с чем, судом, бесспорно установлено, что подавая заявку, ответчик ФИО1 автоматически согласилась с условиями присоединения к регламенту торговой площадки и условиями аукционной документации.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по оплате вознаграждения возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оплата вознаграждения специализированной организации за счёт средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить специализированной организации расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объём финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе); заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, поэтому у суда нет оснований расценивать данный порядок как создание преимуществ для одних участников конкурса (аукциона) перед другими.

Согласно п.22 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13,14 или 20 настоящей статьи, возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, запросов на разъяснение аукционной документации не направляла, а значит подавая заявку на участие в торговой процедуре претензий к организатору торгов не имела.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик ФИО1 имеет неисполненное обязательство перед ООО «Вектор Плюс» в размере 35 000 рублей за проведенные торги, которое возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчётам процентов, представленного истцом в исковом заявлении, сумма процентов ответчика перед истцом составляет 722,53 рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи данного искового заявления в суд).

Проценты установленный ст.395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (подп.3 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование денежными средствами подлежащих взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактической даты возврата суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО1, не исполнила свои обязательства по оплате вознаграждения за проведение аукциона и погашению процентов, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требований ООО «Вектор Плюс» и в части взыскания задолженности процентов за пользование суммой основного долга.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Вектор Плюс» в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Согласно положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ООО «Вектор Плюс» при обращении с данным иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1271,69 рублей, что подтверждается платёжным поручениям от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

На основании установленных судом правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Вектор Плюс» в полном объеме, с ФИО1, в пользу ООО «Вектор Плюс» подлежат взысканию понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1271,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» к ФИО1, третье лицо: администрация города Бахчисарая Республики Крым о взыскании вознаграждения за проведение аукционов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» вознаграждение за проведение аукционов в размере 35 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 722,53 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактической даты возврата суммы задолженности, исходя из размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1271,69 рублей, а всего 36994,22 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяноста четыре) рубля 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 24.08.2022.

Судья                                                                       Н.В. Собещанская