Решение по делу № 2-299/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-299/2020

УИД 22RS0012-01-2020-000463-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 г. г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к У.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с названным иском к У.А.П., указав в обоснование своих требований, что 02 апреля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2559724661 на сумму 150000,00 рублей.

Истец указал, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном договором порядке не исполнялись. 07 апреля 2020 года АО «ОТП Банк» переуступило ООО «НБК» право требования по кредитному договору № 2559724661 от 02 апреля 2013 года.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 апреля 2020 года в размере 115615,30 рублей, проценты в размере 36,6 годовых с 10 апреля 2020 года по дату фактического погашения основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения по дату фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512,00 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик У.А.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, сославшись на необоснованный размер задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации( далее- ГПК РФ) исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, наряду с другими документами, прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ООО « НБК» Н.К.В. подала исковое заявление в форме электронного документа, подписанного электронной подписью( л.д. 4-7,31-46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

18 мая 2020 года истцу в срок до 05 июня 2020 года предложено представить в суд подлинники документов, приложенных к административному исковому заявлению в копиях либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, в том числе доверенность представителя( л.д. 59-60).

Истец в установленный срок не представил суду подлинники документов ( либо заверенные в установленном порядке копии), в частности доверенность представителя. 02 июня 2020 года истец повторно представил суду лишь электронный образ доверенности представителя. При этом истец в соответствии с требованиями ст. 111 ГПК РФ не просил суд о продлении назначенного процессуального срока.

В силу п. 4 ч. 1 ст. ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также разъяснения, содержащиеся в вышеназванном постановлении Пленума ВС РФ, следует применить положения п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к У.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 1, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░