Решение по делу № 33-10878/2023 от 20.03.2023

Судья Адаманова Э.В. Дело № 33-10878/2023 50RS0052-01-2022-002851-52 (номер дела в суде первой инстанции 2-3379/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Красногорск

                                    Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Лада-13» к Сарнавской А. В., Сарнавской И. О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Сарнавской А. В., Сарнавской И. О. на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истца Андреева Я.Г.,

установила:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Лада-13» обратилось в суд с иском к Сарнавской А. В., Сарнавской И. О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками (по ? доли каждая) жилого помещения (квартиры) <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В качестве способа управления многоквартирным домом выбрано товарищество собственников недвижимости (жилья) «Лада-13».

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги у ответчиков за период с 01 июля 2018г. по 31 октября 2021 года образовалась задолженность в размере 168964,10 руб.

Просит взыскать с Сарнавской А. В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01июля 2018г. по 31 октября 2021г. включительно в размере 84482,05 руб., с Сарнавской И. О. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01июля 2018г. по 31 октября 2021г. включительно в размере 84482,05 руб. и расходы по оплате госпошлины по 2289,64 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца, товарищества собственников недвижимости (жилья) «Лада-13», Михайлова В.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Сарнавская А. В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от получения судебной повестки отказалась, о чем составлен акт.

В судебное заседание ответчик Сарнавская И. О. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики представили в суд письменные возражения, в которых указали, что не согласны с размером задолженности, сообщили, что находятся в трудном материальном положении, просили в исковых требованиях отказать, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2022 года исковые требования ТСН «Лада-13» были удовлетворены.

Ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, товарищество собственников недвижимости (жилья) «Лада-13» выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается протоколом <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений от 26.04.2018г.

Сарнавская А.В. и Сарнавская И.О. являются собственниками жилого помещения (квартиры) <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, (по 1/2 доли каждая), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2021 г. <данные изъяты> и свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2014 г.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №285 по Щелковскому судебному району Московской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На основании заявлений должников судебные приказы были отменены.

В соответствии с п.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 31.10.2021 в размере 168964,10 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Разрешая спор по существу, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики обращались в ТСН «Лада-13» с заявлением о реструктуризации долга, но им было в этом отказано, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств обращения в ТСН ответчиками не представлено. Кроме того, предоставление рассрочки платежа является правом, а не обязанностью кредитора, и не является основанием для освобождения ответчиков от уплаты задолженности.

Доводы ответчиков о завышенном размере коммунальных платежей являются необоснованными, поскольку ни в возражениях на иск, ни в апелляционной жалобе ответчики не указали, с применением каких тарифов они не согласны, какие расчеты являются неправильными.

Доводы жалобы о том, что с 01.07.2018 г. они внесли 64 387 руб., и данная сумма не была учтена истцом, являются несостоятельными, поскольку за спорный период ответчикам была начислена плата в размере 240 256,15 руб., а оплачено было 63 462 руб. Все платежи были учтены при расчете задолженности.

Судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 НК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4579,28 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарнавской А. В., Сарнавской И. О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи