Решение от 29.09.2016 по делу № 11-169/2016 от 01.09.2016

Мировой судья В.С.В.         Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре С.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Товарищества собственников жилья «На Космонавтов» к К.Э.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени по частной жалобе представителя истца Товарищества собственников жилья «На Космонавтов» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление истцу Товариществу собственников жилья «На Космонавтов».

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с К.Э.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ТСЖ «На Космонавтов» в порядке п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК Российской Федерации исковое заявление истцу Товариществу собственников жилья «На Космонавтов» возвращено, и разъяснено истцу, что он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, ТСЖ «На Космонавтов» подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на то, что исковое заявление содержит требование о взыскании неустойки (пени), которое не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку имеет место спор о праве.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, судья правильно применил нормы процессуального права и указал, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ).

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Доводы частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку исковое заявление содержит также требования о взыскании пени, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не влияют на законность и обоснованность принятого судьей определения.

Данные обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства в силу следующего.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором. В данном случае требования о взыскании пени основаны на положениях закона - п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Само по себе право должника на оспаривание штрафных санкций не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

При таких обстоятельствах требование ТСЖ «На Космонавтов» о взыскании пени, предусмотренных законом, не является препятствием к вынесению судебного приказа.

При этом судебная коллегия учитывает, что сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе и пеней, а также основания для взыскания задолженности именно в пользу ТСЖ «На Космонавтов» подтверждены представленными документами.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░