Решение по делу № 12-112/2024 от 14.05.2024

Дело № 12-112/2024            

РЕШЕНИЕ

4 июня 2024 года                     п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., рассмотрев жалобу Степанова Владимира Николаевича на постановление врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № 18810521240511012269 от 11 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Владимира Николаевича.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

                        установил:

Постановлением врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № 18810521240511012269 от 11 мая 2024 года Степанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ибресинский районный суд Чувашской Республики, Степанов В.Н. просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указывает, 10 мая 2024 года двигался по автодороге <данные изъяты>, где производился ремонт и были выставлены дорожные знаки, указывающие на объезд места работ с выездом на встречную полосу движения. В связи с этими знаками совершил объезд места ремонтных работ.

В суде лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Степанов В.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2024 года отменить. А также дополнительно пояснил, что осуществлял объезд препятствия, а не обгон. Двигаясь по автодороге <данные изъяты> на транспортном средстве М., государственный регистрационный знак №, видел дорожную разметку 1.1, но прямо на проезжей части перед специальной техникой проводящей дорожные работы были установлены два дорожных знака – 3.24 (Ограничение максимальной скорости не более 40 км/ч), имеющий желтый фон, и 4.2.2 (Объезд препятствия слева). Указанное делало невозможным продолжение движения по своей полосе, и предполагало объезжать участок дороги слева через полосу встречного движения. Данная специальная техника находилась на пешеходном переходе перед остановкой общественного транспорта <адрес>, где была расположена камера, фиксирующая нарушения.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, на рассмотрение дела не явился.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов, обжалуемое постановление вынесено 11 мая 2024 года. С настоящей жалобой Степанов В.Н. обратился в суд 14 мая 2024 года, то есть в предусмотренный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении в отношении Степанова В.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возбуждено органом, полномочным возбуждать дело об административном правонарушении, при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно Правилам дорожного движения, предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Знаком 1.25 обозначаются дорожные работы.

Дорожные знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева» разрешает только со стороны, указанной стрелкой.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что «препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Как следует из оспариваемого постановления, 10 мая 2024 года в 10:55:49 по адресу автомобильная дорога <адрес>, водитель, управляя транспортным средством М., государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 2133785121, на момент совершения административного правонарушения являлся Степанов В.Н.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотосъемки: Азимут4, заводской номер: №, свидетельство о поверке: С-ДЗЛ/15-02-2023/224211746. Поверка действительна до 14 февраля 2025 года включительно. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № 18810521240511012269 от 11 мая 2024 года Степанов В.Н., как собственник транспортного средства М., государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая постановление должностного лица, Степанов В.Н. указывает, что осуществлял объезд препятствия, а не обгон. Двигаясь по автодороге <данные изъяты> на транспортном средстве М., государственный регистрационный знак №, он видел дорожную разметку 1.1, но прямо на проезжей части перед специальной техникой проводящей дорожные работы были установлены два дорожных знака – 3.24 (Ограничение максимальной скорости не более 40 км/ч), имеющий желтый фон, и 4.2.2 (Объезд препятствия слева). Указанное делало невозможным продолжение движения по своей полосе, и предполагало объезжать участок дороги слева через полосу встречного движения. Данная специальная техника находилась на пешеходном переходе перед остановкой общественного транспорта деревни Сосновка Ибресинского района Чувашской Республики, где была расположена камера, фиксирующая нарушения.

Из представленной Степановым В.Н. видеозаписи с видеорегистратора с автомобиля Х., государственный регистрационный знак №, двигавшегося на автомобильной дороге <данные изъяты> следует, что 10 мая 2024 года в 10 часов 49 минут на пешеходном переходе перед остановкой общественного транспорта <адрес> находилась специальная техника проводящий дорожные работы перед которым установлены два дорожных знака – 3.24 (Ограничение максимальной скорости (Временный), не более 40 км/ч), имеющий желтый фон, и 4.2.2 (Объезд препятствия слева).

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись с видеорегистратора должна быть оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Каких-либо признаков недопустимости представленной видеозаписи по делу не приведено. Вместе с тем, какого-либо специального процессуального порядка представления доказательств нахождения видеорегистратора в автомобиле и в связи с этим невозможности оценки его в качестве доказательства законом не предусмотрено.

Сведений о монтаже видеозаписи или доказательств нахождения видеорегистратора в другом автомобиле в деле не имеется.

При этом на видеозаписи однозначно видно, что указанные на ней время и дата.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, следует, что нарушение собственником транспортного средства зафиксировано в 10 мая 2024 года в 10:55:49 на автомобильной дороге <данные изъяты>, <адрес> (ООТ <адрес>

То есть автомобиль Степанова В.Н. проехал указанный участок через непродолжительное время (6 минут) после автомобиля Х., государственный регистрационный знак №, на котором был установлен видеорегистратор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент выезда Степанова В.Н. на полосу встречного движения, зафиксированного 10 мая 2024 года в 10:55:49 на автомобильной дороге <данные изъяты> <адрес>, Степанов В.Н. совершал объезд автомобиля (специальной техники), проводившего дорожные работы, перед которым были установлены два дорожных знака – 3.24 (Ограничение максимальной скорости (Временный), не более 40 км/ч), имеющий желтый фон, и 4.2.2 (Объезд препятствия слева).

Как было отмечено выше, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Таким образом, установленные перед транспортном средством, производившим дорожные работы, временные дорожные знаки 3.24 и 4.2.2, на спорном участке дороги имели приоритетное значение для участников дорожного движения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Степанов В.Н., осуществляя объезд препятствия в виде транспортного средства, осуществлявшего дорожные работы, действовал в соответствии с требованиями, установленными временными дорожными знаками, в том числе дорожным знаком 4.2.2 (объезд препятствия слева), в связи с чем не нарушил положения п. 9.1.1 Правил дорожного движения.

Нарушений иных пунктов Правил дорожного движения Степанову В.Н. не вменяется.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в судебном заседании нарушений п. 9.1.1 Правил дорожного движения в действиях Степанова В.Н. не установлено, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.Н. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Степанова Владимира Николаевича удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Романова А.В. №18810521240511012269 от 11 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Степанова Владимира Николаевича, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья