Решение по делу № 5-416/2018 от 21.09.2018

Дело №5-416/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    РК, г.Усинск, ул.Ленина, д.10 27 сентября 2018 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми С.Г. Волкова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Терентьева Н. А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Усинский городской суд 21.09.2018 поступили материалы дела об административном правонарушении о совершении Терентьевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ (протокол № дд.мм.гггг.).

В силу ст. 23.1 КоАП РФ мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в ч.1 ст. 23 КоАП РФ, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

По делу об административном правонарушении в отношении Терентьева Н.А. должностным лицом решения о проведении административного расследования не принималось и фактически административное расследование не проводилось.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, дд.мм.гггг. инспектором ГИАЗ Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Терентьева Н.А., дд.мм.гггг. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Терентьева Н. А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч. 1 КоАП РФ, дд.мм.гггг. протокол с приложенными документами поступил в Усинский городской суд РК.

Поскольку административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении не проводилось, каких-либо процессуальных действий с момента возбуждения дела об административном правонарушении, не выполнялось, соответственно, настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, по которому в случае необходимости выносится определение.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела имеется ходатайство Терентьева Н.А. о рассмотрении дела по месту его жительства в г. Печора Республики Коми, где он зарегистрирован и проживает по адресу: ....

Терентьев Н.А., в нарушение положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в суд не доставлен, при этом Терентьев Н.А. фактически проживает в г. Печора, при таких обстоятельствах ходатайство Терентьва Н.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Терентьева Н.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства – удовлетворить.

Передать дело об административном правонарушении в отношении Терентьева Н. А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч. 1 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми.

Судья -             С.Г. Волкова