Решение по делу № 12-268/2019 от 13.02.2019

12-268/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала                                                                   19 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы директора Кизилюртовского филиала ГАУ РД «МФЦ в ВД» Алигалбацова ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела энергического надзора и по надзору за гидротехническими сооружениями по РД по делу №13-В6.2 о назначении административного наказания от 04 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.16 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Алигалбацов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела энергического надзора и по надзору за гидротехническими сооружениями по РД по делу №13-В6.2 о назначении административного наказания от 04 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.16 КоАП РФ.

Считаю подлежащим жалобу направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Кизилюртовский районный суд РД.

В соответствии с п.3 абзац Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из постановления №13-В6.2 заместителя начальника отдела энергетического надзора и по надзору за гидротехническими сооружениями по Республике Дагестан по делу №13-В6.2 о назначении административного наказания от 04 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.16 КоАП РФ усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки ГАУ РД «МФЦ в РД» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области энергетики, обнаруженные (совершенные) 28 февраля 2019г. В 17 часов 00 минут на объектах Кизилюртовского филиала ГАУ РД «МФЦ в РД».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, местом проверки, соответственно и местом совершения административного правонарушения является, объекты Кизилюртовского филиала ГАУ РД «МФЦ в РД»., который расположен по адресу в г. Кизилюрт, что является территорией рассмотрения жалобы Кизилюртовского районного суда РД

    В соответствие со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

    Руководствуясь ст.30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобы директора Кизилюртовского филиала ГАУ РД «МФЦ в ВД» Алигалбацова ФИО6 ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела энергического надзора и по надзору за гидротехническими сооружениями по РД по делу №13-В6.2 о назначении административного наказания от 04 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.16 КоАП РФ, со всеми материалами дела для рассмотрения в Кизилюртовский районного суда РД.

Судья                                                                                      С.И. Магомедов