Решение по делу № 2-490/2018 от 23.04.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полтаракову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Полтаракову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 04.07.2013 года между ОАО «Банк «Народный кредит» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей, со сроком погашения кредита в течение 5 лет под 18 % годовых. В обеспечение обязательства заемщика Полтараков В.В. предоставил ОАО «Банк «Народный кредит» залог – минипогрузчик MUSTANG 2056, согласовав его оценочную стоимость – 756 000 рублей. Заемщиком обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора и графиком не исполняются: платежи в погашение кредита вносятся несвоевременно: решением Сосновоборского городского суда от 16.08.2016 года с Полтаракова В.В. в пользу истца уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору на сумму 236 081 рубль 21 копейка за период с за период с 25.10.2014 года по 25.03.2016 года, хотя кредитный договор при этом расторгнут не был. Ответчик частично исполнил данное решение суда, однако с апреля 2017 года вообще перестал вносить платежи по кредиту. Задолженность Полтаракова В.В. по заключенному с ОАО «Банк «Народный кредит» договору № ПК-123/К0/13 на 30.03.2018 года составляет: 233 440 рублей – основной долг; 39 677 рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитными средствами; 161 801 рубль 92 копейки – неустойка; 218 691 рубль 25 копеек – пеня. Приказом Банка России от 09.10.2014 года у Банка «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 08.12.2014 года ОАО «Банк «Народный кредит» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с изложенным, истец просит взыскать с Полтаракова В.В сумму задолженности по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенный минипогрузчик путем его реализации с публичных торгов, при установлении начальной продажной цены - 756 000 рублей.

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя банка.

Ответчик Полтараков В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дне, времени и месте судебного заседания был надлежаще уведомлен.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная

организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2013 года между ОАО «Банк «Народный кредит» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей, со сроком погашения кредита в течение 5 лет под 18 % годовых. В обеспечение обязательства заемщика Полтараков В.В. предоставил ОАО «Банк «Народный кредит» залог – минипогрузчик MUSTANG 2056, согласовав его оценочную стоимость – 756 000 рублей. Заемщиком обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора и графиком не исполняются: платежи в погашение кредита вносятся несвоевременно: решением Сосновоборского городского суда от 16.08.2016 года с Полтаракова В.В. в пользу истца взыскана задолженность по данному у кредитному договору на сумму 236 081 рубль 21 копейка за период с за период с 25.10.2014 года по 25.03.2016 года, при этом кредитный договор расторгнут не был. Ответчик частично исполнил данное решение суда, однако с апреля 2017 года вообще перестал вносить платежи по кредиту.

Приказом Банка России от 09.10.2014 года у Банка «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 08.12.2014 года ОАО «Банк «Народный кредит» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в настоящее время продлен до 25.05.2018 года.

14.12.2018 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» Полтаракову В.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 30.03.2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 233 440 рублей – основной долг; 39 677 рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитными средствами; 161 801 рубль 92 копейки – неустойка; 218 691 рубль 25 копеек - пеня, на общую сумму 653 610 рублей 38 копеек.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Однако суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемых с Полтаракова В.В. штрафных санкций на общую сумму 380 493 рубля 17 копеек, насчитанных за 2 года нарушения обязательства (с марта 2016 года по март 2018 года), как не соответствующих последствиям нарушения обязательства стоимостью 273 117 рублей 21 копейка – до 30 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 303 117 рублей 21 копейка.

В обеспечение исполнения обязательства заемщик предоставил ОАО «ТрансКредитБанк» обеспечение в виде залога автотранспортного средства – минипогрузчика MUSTANG, 2056 на основании договора о залоге автотранспортного средства № ПК-123/КО/13/И от 04.07.2013 года, при заключении которого сторонами была согласована залоговая стоимость имущества – 756 000 рублей.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периодом образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает соответствующими закону и договору обращение взыскания путем реализации с публичных торгов вышеуказанного минипогрузчика с начальной продажной стоимостью 756 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 15 736 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Полтаракова ФИО7 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору в размере 303 117 рублей 21 копейка, судебные расходы на сумму 15 736 рублей 10 копеек, на общую сумму 318 853 рубля 31 копейка.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: минипогрузчик MUSTANG 2056; номерной знак КУ 7239; № двигателя L7655; с начальной продажной стоимостью 756 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.