Решение по делу № 11-266/2019 от 01.10.2019

Дело № 11-2661/2019                     Изготовлено 19.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сибиренковой Н.А.

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суханова Сергея Сергеевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 31 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску АО «СОГАЗ» к Суханову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба 44600 рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.09.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Sandero c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Брюквиной С.В. и под ее управлением, и транспортного средства Audi 80 c государственным регистрационным знаком № принадлежащего Суханову С.С. и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по полису ОСАГО N 0044386425. Истцом был урегулирован убыток, АО «СОГАЗ» выплатило страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 44600 рублей. Поскольку договор страхования N 0044386425 был заключен на срок действия с 12.06.2018 до 11.06.2019 с периодом использования с 12.06.2018 по 11.09.2018, а ДТП произошло 20.09.2018, т.е. страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ответчика, то у истца возникало право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 44600 рублей и возврат госпошлины 1538 руб.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.08.2019.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии по делу нового решения в связи с нарушением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по оценке доводов ответчика.

В судебном заседании Суханов С.С. с представителем по устному ходатайству Космылинной М.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, заслушав ответчика и его представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 20.09.2018 по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 24А, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Sandero c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Брюквиной С.В. и под ее управлением, и транспортного средства Audi 80 c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Суханову С.С. и под его управлением. Данные обстоятельства подтверждаются материалом материал проверки по факту ДТП.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Как установлено мировым судьей, указанное ДТП произошло по вине ответчика, что им не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Audi 80 c государственным регистрационным знаком № была застрахована у истца по полису ОСАГО N0044386425. Договор страхования был заключен на срок действия с 12.06.2018 до 11.06.2019 с периодом использования с 12.06.2018 по 11.09.2018.

Данное условие о периоде использования транспортного средства, отражено и в заявлении Суханова С.С. о заключении договора страхования от 11.06.2018 поданного им в АО «СОГАЗ» и предоставленного в материалы дела (л.д. 43).

При заключении договора ответчиком уплачена страховая премия в размере 7783,02 руб. (л.д. 42 об.).

Срок использования транспортного средства ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Довод ответчика о том, что уплаченная им страховая премия составляет половину стоимости полиса со сроком использования транспортного средства на год, суд считает голословным. В связи с чем, заключенный договор не распространяет свое действие на события, произошедшие после 11.09.2018.

Таким образом, страховой случай наступил не в период использования полиса, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно исходил из того, что, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у АО «СОГАЗ», выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику. Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на новые, не установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение по делу, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли повлиять на принятое судом решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения мирового судьи, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Таким образом, оснований отмены решения по доводам жалобы, основанной на субъективном толковании условий заключенного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суханова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Сибиренкова