Решение по делу № 2-2833/2022 от 29.03.2022

КОПИЯ

Дело №2-2833/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                  21 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при помощнике судьи Тимониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вента» к Андреенкову Егору Алексеевичу, Андреенковой Елене Олеговне, Анищенковой Анне Геннадьевне, Бахрах Аркадию Наумовичу, Гороховой Надежде Владимировне, Добутову Тойчубеку Конуровичу, Дроздову Андрею Викторовичу, Елисеенко Владимиру Анатольевичу, Ивановой Надежде Семеновне, Ивановой Наталье Владимировне, Изотову Роману Валерьевичу, Казепину Александру Сергеевичу, Королевой Ольге Вячеславовне, Королькову Андрею Анатольевичу, Корольковой Юлии Константиновне, Куханаускайте Рите Вито, Леоненковой Ольге Григорьевне, Леонтьеву Александру Сергеевичу, Леонтьевой Анастасии Александровне, Максимчук Нине Алексеевне, Марченкову Григорию Александровичу, Матвеенкову Михаилу Александровичу, Мелехиной Ольге Ивановне, Минченкову Антону Геннадьевичу, Мирановичу Леониду Викторовичу, Мягкову Валерию Ивановичу, Ненаховой Юлии Петровне, Петровой Маргарите Васильевне, Петровскому Анатолию Михайловичу, Писаревой Татьяне Владимировне, Потапенкову Вячеславу Ивановичу, Прудниковой Ольге Николаевне, Радченкову Олегу Михайловичу, Резник Валентине Ерофеевне, Резнику Владимиру Ивановичу, Савченко Ларисе Анатольевне, Свистунову Николаю Васильевичу, Смирнову Сергею Михайловичу, Сопову Денису Сергеевичу, Судиловской Надежде Николаевне, Судиловскому Сергею Даниловичу, Суханову Юрию Павловичу, Сыревич Зое Николаевне, Тычинской Ольге Ивановне, Федоровой Елене Андреевне, Филипповой Оксане Владимировне, Фотченковой Анне Викторовне, Хоревой Юлии Ивановне, Хорунжей Ирине Демьяновне, Цирельсону Владимиру Иосифовичу, Чепикову Юрию Васильевичу, Шамуратову Алексею Сергеевичу, Шевченко Константину Ильичу, Энкиной Раисе Александровне, Ягодкиной Ольге Евгеньевне, Агеевой Елене Сергеевне, Агееву Алексею Юрьевичу, Барменковой Валентине Александровне, Безматерных Михаилу Евгеньевичу, Боброву Андрею Леонидовичу, Денисенко Илье Александровичу, Денисенко Валентине Павловне, Дорченковой Наталь Александровне, Елисееву Михаилу Николавичу, Ермошкину Михаилу Александровичу, Ефименко Наталье Алексеевне, Железняковой Вере Викторовне, Иванову Андрею Владимировичу, Кашанскому Роману Сергеевичу, Кетиладзе Вахтангу Иосифовичу, Кетиладзе Евлене Павловне, Кочегаровой Елене Борисовне, Крюковой Валентине Ивановне, Копосовой Оксане Михайловне, Матвеенковой Татьяне Николаевне, Мельникову Леониду Петровичу, Ремешевкой Анастасии Романовне, Никольской (Сильченковой) Ольге Ивановне, Солодухиной Ирине Вениаминовне, Столович Елене Михайловне, Столовичу Геннадию Абрамовичу, Федореченкову Вячеславу Владимировичу, Филиппенкову Максиму Сергеевичу, Филиппенковой Ольге Юрьевне, Фокиной Яне Анатольевне, Хохловой Светлаване Александровне, Эсальнек Елене Евгеньевне, конкурсному управляющему ОАО «Смоленский Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Орион» о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

установил:

    ООО «Вента» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вента» и ЗАО «Наш Дом» заключен договор долевого участия в строительстве жилья № ООО «Вента» приобрела в собственность жилое помещение в виде квартиры по адресу<адрес> а также долю в праве общей долевой собственности в подземном гараже стоянке, расположенном по адресу: <адрес> Согласно договора доля ООО «Вента» в праве общей долевой собственности в подземном гараже стоянке составила № доли (одно машино-место). Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установленные ранее доли № на подземную гараж-стоянку, площадью 9406,3 кв.м., с кадастровым номером № изменены из расчёта № доля на 1 машино-место, что является препятствием для регистрации права собственности. В связи с чем, в иске поставлен вопрос о признании права общей долевой собственности на № доли на нежилое помещение автостоянки с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Агеев Е.С., Агеев А.Ю., Барменкова В.А., Безматерных М.Е., Бобров А.Л., Денисенко И.А., Денисенко В.П., Дорченкова В.П., Елисеев М.Н., Ермошкин М. А., Ефименко Н.А., Железняков В.В., Иванов А.В., Кашанский Р.С., Кетиладзе В.И., Кетиладзе Е.П., Кочегарова Е.Б., Крюкова В.И., Копосова О.М., Матвеенкова Т.Н., Мельников Л.П., Ремешевкая А.Р., Никольская (Сильченкова) О.И., Солодухина И.В., Столович Е.М., Столович Г.А., Федореченков В.В., Филиппенков М.С., Филиппенкова О.Ю., Фокина Я.А., Хохлова С.А., Эсальнек Е.Е.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений не направили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Согласно положений абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вента» и ООО «Наш Дом» заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, ООО «Вента» приобрела в собственность жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес> а также долю в праве общей долевой собственности в подземном гараже стоянке, расположенном по адресу: <адрес> Согласно договора доля ООО «Вента» в праве общей долевой собственности в подземном гараже стоянке составила № доли. Государственная регистрация указанного договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Наш дом» и ООО «Вента» подписан акт осмотра подземной автостоянки в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому участник претензий по подземной автостоянке не имеет. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Наш Дом» о признании незаконной постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, внесении изменений в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что подземная гараж-стоянка в доме <адрес> располагается в двух помещениях на № и № машино-мест, общей площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> В связи с чем, в договорах долевого участия машино-место определялось в виде доли в общем имуществе, а право общей долевой собственности на подземную автостоянку за участниками долевого строительства зарегистрировано как № или № доли на одно машино-место.Указанным судебным постановлением установленные ранее доли собственников № в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № изменены из расчёта № доля на 1 машино-место.Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Смоленской области приостановлена государственная регистрация, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий возникновение права общей долевой собственности на № доли. При этом решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ размер доли ООО «Вента» № не изменен, поскольку при рассмотрении дела Общество не было привлечено к участию в деле. Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений. Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора. Исходя из требований ст.ст. 8, 218 ГК РФ и положений вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом. В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требования иска о призвании права собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Вента» удовлетворить.

Признать за ООО «Вента» <данные изъяты> право собственности на 1/227 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение автостоянки с кадастровым номером №., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья               В.В. Манаков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи В.В.Манаков

помощник судьи

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

С.А.Тимонина

(Инициалы, фамилия)

14 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-002689-47

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2833/2022