Решение по делу № 2-4538/2017 ~ М-4549/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-4538/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года                                г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Перевощикову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Перевощикову А.Н. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор {Номер} на сумму 301000 руб. под 24,9 % годовых, сроком до {Дата}. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял с {Дата}, образовалась задолженность в размере 370653,83 руб. Кроме того, {Дата} между сторонами заключен кредитный договор {Номер} на сумму 620000 руб. под 29,9 % годовых, сроком до {Дата}. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял с {Дата}, образовалась задолженность в размере 228682,50 руб. Также {Дата} между сторонами заключен кредитный договор {Номер} на сумму 280000 руб. под 25,9 % годовых, сроком до {Дата}. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял с {Дата}, образовалась задолженность в размере 316401,74 руб. Просит взыскать с Перевощикова А.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору {Номер} в размере 370653,83 руб., из которой: 256652,64 руб. – задолженность по основному долгу, 114028,19 руб. – проценты; задолженность по кредитному договору {Номер} в размере 228682,50 руб., из которой: 150515,04 руб. – задолженность по основному долгу, 78167,46 руб. – проценты; задолженность по кредитному договору {Номер} в размере 316401,74 руб., из которой: 216618,51 руб. – задолженность по основному долгу, 99783,23 руб. – проценты; расходы на оплату государственной пошлины – 9378,69 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перевощиков А.Н. в судебном заседании иск не признал. Факт заключения кредитных договоров не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности по заключенным договорам не предоставил. Причины неисполнения обязательств в соответствии с условиями договоров обусловлены его финансовым положением.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Промсвязьбанк» и Перевощиковым А.Н. заключен кредитный договор {Номер} на сумму 301000 руб. Процентная ставка по кредиту 24,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с тарифами банка. С условиями договора, тарифами Банка ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в кредитном договоре.

По кредитному договору {Номер} от {Дата} в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности (л.д.14,15), в которых предлагалось исполнить обязательства по соглашению в срок до {Дата}. Исполнения не последовало.

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 16-36), подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 370653,83 руб., из которой: 256625,64 руб. – задолженность по возврату кредита, 114028,19 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

{Дата} между ПАО «Промсвязьбанк» и Перевощиковым А.Н. заключен кредитный договор {Номер} на сумму 620000 руб. под 29,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с тарифами банка. С условиями договора, тарифами Банка ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в кредитном договоре.

По кредитному договору {Номер} от {Дата} в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности (л.д.41,42), в которых предлагалось исполнить обязательства по соглашению в срок до {Дата}.

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 43-65), подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 228682,50 руб., из которой: 150515,04 руб. – задолженность по возврату кредита, 78167,46 руб. – проценты.

{Дата} между ПАО «Промсвязьбанк» и Перевощиковым А.Н. заключен кредитный договор {Номер} на сумму 280000 руб. под 25,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с тарифами банка. С условиями договора, тарифами Банка ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в кредитном договоре.

По кредитному договору {Номер} от {Дата} в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности (л.д.71,72), в которых предлагалось исполнить обязательства по соглашению в срок до {Дата}.

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 73-96), подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 316401,74 руб., из которой: 216618,51 руб. – задолженность по возврату кредита, 99783,23 руб. – проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредитов не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании основного долга, процентов заявлены обоснованно.

Суд взыскивает с Перевощикова А.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 370653,83 руб., в т.ч.: 256652,64 руб. – задолженность по основному долгу, 114028,19 руб. – проценты; задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 228682,50 руб., в т.ч.: 150515,04 руб. – задолженность по основному долгу, 78167,46 руб. – проценты; задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 316401,74 руб., в т.ч.: 216618,51 руб. – задолженность по основному долгу, 99783,23 руб. – проценты.

Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Доводы о финансовой несостоятельности, не позволяющей исполнить должнику кредитные обязательства перед Банком, не являются основанием для освобождения от их исполнения.

Рассматривая требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 9378,69 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормами ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в Первомайский районный суд г.Кирова истцом представлены копии платежных поручений в подтверждение оплаты государственной пошлины. Согласно назначению платежей в поручениях государственная пошлина оплачена при подаче заявлений о вынесении судебных приказов, в общей сумме 9378,69 руб. (платежное поручение {Номер} от {Дата}, платежное поручение {Номер} от {Дата}, платежное поручение {Номер} от {Дата}).

В силу норм ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, положения ст. 333.40 НК РФ не предусматривают возврат взыскателю уплаченной государственной пошлины в случае отмены судебного приказа, а также государственная пошлина не подлежит зачету и при подаче искового заявления, когда судебный приказ отменен.

На основании изложенного, изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 9378,69 руб., поскольку при обращении в суд государственная пошлина взыскателем ошибочно не оплачена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Перевощикова А.Н. в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 12357,38 руб. за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Перевощикова Алексея Николаевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в сумме 370653,83 руб., по договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в сумме 228682,5 руб., по договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в сумме 316401,74 руб.

Взыскать с Перевощикова Алексея Николаевича в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 12357,38 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2017