Решение по делу № 1-390/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-390/2023 (11801320053660441)

УИД: 42MS0034-01-2018-001164-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «14» июня 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при помощнике судьи Давтян Г.Т.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Кемерово Меньщиковой А.Е.,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###» Бронниковой В.Е., представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

подсудимого Подберезкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Подберезкина Василия Николаевича, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей ..., работающего не официально монтажником по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ - штраф 10000 рублей;

- **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, штраф 5000 рублей, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от **.**.****) - штраф 12000 рублей;

-**.**.**** Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишение свободы, на основании ст. 70 УК РФ приговор от **.**.****) к 3 месяцам лишения свободы со штрафом 12000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от **.**.**** исполнять самостоятельно; **.**.**** освобожден по отбытию наказания;

- **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от **.**.****) обязательные работы сроком 200 часов, штраф 12000 руб. исполнять самостоятельно;

-**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к обязательным работам сроком 240 часов, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к обязательным работам 440 часов и штрафа в размере 12000 рублей; **.**.**** постановлением Центрального районного суда г. Кемеровоне отбытая часть наказания, назначенного в виде обязательных работ сроком 107 часов, заменена лишением свободы сроком на 00 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, срок наказания исчисляется с **.**.****;

- **.**.**** Рудничным районным судом по г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от **.**.**** в части неисполненного наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей исполнять самостоятельно,

- 02.02.2023г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговоры от 23.12.2021г. исполнять самостоятельно, от 06.10.2020г. в части неисполненного доп. наказания в виде штрафа в размере 12000 руб. исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подберезкин В.Н. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Подберезкин В.В. будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от 21.04.2018г. вступившего в законную силу 04.05.2018г. – **.**.****, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажа, товар, а именно: 6 плиток шоколада «Милка», весом 300гр., стоимостью 105 рублей 49 копеек по закупочной цене без учета НДС, за одну плитку, а всего похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 632 рубля 94 копейки. Похищенный шоколад сложил в рюкзак, находящийся при нем, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. С похищенным товаром Подберезкин В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 632 рубля 94 копейки.

Подберезкин В.Н. своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ЛИЦО_7 также при ознакомлении с материалами дела и при извещении ее о судебном заседании, указала, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Подберезкин В.Н. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судопроизводства, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения, не возражавшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении Подберезкина В.Н. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Подберезкину В.Н. обвинение по ст. 158.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Подберезкина В.Н. следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подберезкин В.Н. на учете не состоит в ГКУЗ КО КОКПБ у ..., под диспансерным наблюдением в ...» у ... не находится (т.1 л.д. 75, 76), характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 77), занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения **.**.**** (т. 1 л.д. 30) суд учитывает, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, способствующих скорейшему раскрытию и расследованию настоящего уголовного дела, то есть обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Также судом учитывается наличие на иждивении двух малолетних детей, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении гражданской супругу в декретном отпуске, ... состояние здоровья Подберезкина В.Н..

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении Подберезкина В.Н. ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Подберезкин В.Н. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также, то обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Подберезкин В.Н. на момент совершения преступления судим не был и наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ наказания в пределах санкции статьи в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Подберезкина В.Н. у суда не имеется, так как данные положения применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, положительные характеристики и наличие иждивенцев, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Подберезкина В.Н. без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное осуждение, в данном случае, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.12.2021г., Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2023г. надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от 06.10.2020г. в части неисполненного дополнительного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей, также надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ЛИЦО_6 в сумме 632 рубля 94 копейки (шестьсот тридцать два рубля 94 копейки) с Подберезкина В.Н.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выразившиеся в оплате суммы адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимому не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Подберезкина Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав Подберезкина Василия Николаевича в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному ими графику.

Меру процессуального принуждения Подберезкину В.Н. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.12.2021г., Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2023г. - исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от 06.10.2020г. в части неисполненного дополнительного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Подберезкина Василия Николаевича в возмещение материального вреда в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» в сумме 632 рубля 94 копейки (шестьсот тридцать два рубля 94 копейки).

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств хранящихся в материалах настоящего уголовного дела: ..., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий О.В. Захватова